Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2010 ~ Материалы дела от 11.05.2010

Дело Номер обезличен Номер обезличен

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой В.М. к Сусловой Л.В., представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о выселении,  

Установил:

            Суслова В.М. обратилась в суд с иском к супруге сына Сусловой Л.В. о выселении её вместе с детьми ФИО4, 2008 года рождения и ФИО3, 1995 года, из квартиры .... В обоснование иска истец указала, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и её сыну ФИО7 в равных долях на основании договора приватизации. Ответчица Суслова Л.В. состоит в браке с ФИО7 с 2007 года. После рождения дочери Елизаветы, в декабре 2008 года ответчица с дочерью Елизаветой и ребенком от первого брака ФИО3, вселились в спорную квартиру. После вселения ответчицы в квартиру, взаимоотношения с ответчицей стали нетерпимыми, ответчица провоцирует скандалы, применяет физическую силу, наносит телесные повреждения, дерётся. Совместное проживание с ответчицей невозможно.

            В судебном заседании истец поддержала иск, пояснила, что ответчица с детьми вселились в спорную квартиру без её, истицы, согласия, в декабре 2008 года. Ранее она проживала с семьей на съёмной квартире. Ответчица ведёт себя в квартире как хозяйка, оскорбляет и избивает её. Ответчица и её дочь от первого брака зарегистрированы в ... по ... ....

            Ответчик Суслова Л.В. в судебные заседания не являлась, о слушании дела извещена телеграммой л.д.35,39), возражений по иску не представила.

           Истец просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.      

            Третье лицо ФИО7, сособственник спорной квартиры, в  судебные заседания не являлся, своего отношения к иску не выразил, о слушании дела извещен телеграммой л.д.36,38).

            Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие л.д.15).

            Помощник прокурора ... ФИО1 полагала иск в части выселения Сусловой Л.В. и её дочери ФИО3 подлежащим удовлетворению, просила отказать в выселении ФИО4, которая с рождения зарегистрирована в спорной квартире.

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Сусловой В.М. подлежащим удовлетворению в части выселения из спорной квартиры Сусловой Л.В. и её дочери ФИО3.

            Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

             На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

            В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

             В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

              В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора о передаче квартиры в собственность Суслова В.М. и ФИО7 являются собственниками квартиры ... по ? доли в праве каждый л.д.10).

            Согласно лицевому счету в спорной трёхкомнатной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Суслова Е.Р., её сын ФИО7 и внучка истицы ФИО4, 2008 г.рождения л.д.9).

             В материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г., которым установлено, что в результате потасовки между истицей Сусловой В.М. и ответчицей Сусловой Л.В. истица получила ушиб правого локтя и обратилась за оказанием первой помощи в МСЧ-154 л.д.6).

            Суд полагает, что проживанием ответчицы с дочерью ФИО3 в спорной квартире нарушаются права сособственника жилого помещения Сусловой В.М. Доказательства наличия законных оснований проживания Сусловой Л.В. и ФИО3 в спорной квартире, а также получения ответчицей согласия сособственника квартиры Сусловой В.М. на вселение в квартиру ответчицей не представлены, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения Сусловой Л.В. и ФИО3 из спорной квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчица Сусловой Л.В. и её дочь ФИО3 обеспечены жилой площадью по месту их регистрации в ... по ... ... л.д.40– письмо УФМС).

            Иск Сусловой В.М. в части выселения из спорной квартиры ФИО4, 2008 г.рождения удовлетворению не подлежит.

            Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства несовершеннолетней ФИО4, 2008 года рождения, является спорная квартира, в которой она зарегистрирована по месту жительства с рождения. ФИО4 проживает в спорной квартире по месту жительства её отца ФИО7 и оснований для её выселения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

            Иск Сусловой В.М. к Сусловой Л.В., представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о выселении удовлетворить частично.

            Выселить Сусловой Л.В. и ФИО3 из квартиры 2 в ... в ... района ....

            Отказать в удовлетворении иска Сусловой В.М. в части выселения ФИО4.                 

           Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.                                                

           Судья