Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2014 ~ М-3048/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-3809/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Кругловой А.Р.

с участием представителей истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ЮЛ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ЮЛ о признании права собственности на жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации за собой и своими несовершеннолетними детьми. Свои требования мотивировала тем, что в данном жилом помещении она проживает с декабря 2000 года, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее несовершеннолетними детьми признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Она, а также ее дети, ранее не участвовала в приватизации, и решив, приватизировать указанную квартиру получила отказ, в связи с тем, что в квартире произведена препланировка и на регистрационном учете состояли лица, которые не утратили право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и места рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, доказательств против иска не представил.

Представители третьих лиц: ЮЛ1, ЮЛ2 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитии..

Вместе с тем, исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ факт принятия решения о передаче общежитий, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО5 совместно со своими несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире с декабря 2000 года, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждается выпиской из домовой книги, при этом, на учете в указанном жилом помещении состоят только истец и ее трое несовершеннолетних детей. Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Как следует из заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № на баланс ЮЛ1 с баланса ЮЛ3 было передано общежитие по <адрес>. Как следует из сведении представленных ЮЛ1 указанное здание утратило статус общежития и является жилым домом. На основании распоряжения главы города № – р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан в ЮЛ4. акта приема передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в муниципальную собственность города Красноярска.

Данные обстоятельства также подтверждаются и выпиской из ЕГРП согласно которой собственником квартиры по <адрес> в <адрес> является ЮЛ5.

Как следует из представленных суду документов истец ФИО5, а также ее несовершеннолетние дети, ранее не приобретали в собственность в порядке бесплатной однократной приватизации жилые помещения.

На основании выписки из технического паспорта помещения по <адрес>, данное помещение является жилым, однако в нем произведена перепланировка, в связи с чем жилая площадь уменьшилась с 19, 6 кв.м до 17, 3 кв.м, так как в комнате был оборудован санузел.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ч.1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Вместе с тем, на основании ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ЮЛ6 все несущие и ограждающие конструкции в жилом помещении по <адрес> работоспособны, перепланировка помещения не повлияла отрицательно на несущую способность строительных конструкций как обследуемого жилого помещения, так и всего жилого здания, общедомовые системы водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции не нарушены., указанное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам.

Согласно экспертного заключения ЮЛ7 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома.

Из заключения ЮЛ8 от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировки указанного жилого помещения требования пожарной безопасности не нарушены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что после проведенной перепланировки в <адрес> жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как согласно полученных заключений, такой перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, а также указанная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью, эксплуатация жилого помещения в перепланированном состоянии возможна, а так как ранее спорное жилое помещение являлось комнатой в общежитии и находилось в государственной собственности, в связи с чем было закреплено за государственным предприятием, но впоследствии было передано в муниципальную собственность, оно может быть приобретено истцом в собственность в порядке приватизации, так как при его передачи в муниципальную собственность оно утратило статус общежития.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ЮЛ удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Ю.В. Степанова