Решение по делу № 2-1105/2012 ~ М-1124/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-1105/2012 30 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюшевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Коптева А.С. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого дома и проведению обследования его технического состояния,

у с т а н о в и л :

прокурор Вельского района в интересах Коптева А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого дома по адресу: <адрес>-б и проведению обследования его технического состояния. В обоснование заявленных требований указано, что данный дом не является муниципальной собственностью ни ответчика, ни МО «Кулойское». В <адрес> указанного дома зарегистрирован Коптев С.А. Дом находился на балансе организации «Кулойский лестранхоз», который на настоящее время ликвидирован. Дом значительно поврежден огнем. В настоящее время, когда дом пришел в непригодное для жилья состояние, в проведении обследования его технического состояния отказывают, поскольку дом не муниципальный. Дом подлежал передаче в муниципальную собственность в силу ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому должен принадлежать ответчику. К полномочиям органа местного самоуправления относится обследование жилого фонда на предмет его пригодности для проживания, поэтому указанная обязанность также должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании прокурор Кубенин А.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Истец Коптев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Вельский муниципальный район» Зачепа Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что жилищный фонд не может находится у муниципального района в собственности, проведение технического обследования жилого фонда не относится к полномочиям ответчика. Все указанные действия относятся к компетенции МО «Кулойское». Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации МО «Кулойское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указано, что исковые требования подлежат удовлетворению, администрация МО «Вельский муниципальный район» должна принять спорный дом в муниципальную собственность и провести обследование его технического состояния на предмет его пригодности для проживания в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Ранее спорный дом принадлежал ОАО «Кулойской ЛТХ», которое было ликвидировано в порядке банкротства. В соответствии со ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» муниципальное образование «<адрес>» обязано было принять данный дом в собственность. Ответчик как собственник спорной недвижимости должен провести обследование ее технического состояния.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем, статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Коптев А.С..

Данное жилое помещение было предоставлено ему как члену семьи нанимателя. Ордер на данное жилье выдан Кулойской поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что жилая площадь предоставляется Кулойским ЛТХ.

Свидетель Б., мать Коптева А.С., показала, что ордер был выдан значительно позже фактического предоставления жилья. Квартира предоставлена «Кулойским лестранхозом» (Кулойским ЛТХ). Первоначально оплата вносилась в данную организацию, потом перестала взиматься. Ордер на квартиру был выдан гораздо позже ее фактического предоставления. Правом приватизации данной квартиры никто из проживающих в ней не воспользовался. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, разрушены конструктивные элементы.

Ответчиком не оспаривается, что указанный жилой дом находился на балансе организации ОАО «Кулойский лестранхоз» («Кулойский ЛТХ»), а квартира была выделена семье истца на основании договора социального найма.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО5-4367/00-213/15 ОАО «Кулойский лестранхоз» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, ОАО «Кулойский лестранхоз» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего на момент признания ОАО «Кулойский лестранхоз» банкротом, предусматривала, что жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Передача данных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Этой же статьей предусмотрена ответственность должностных лиц уполномоченных органов местного самоуправления за неисполнение норм о передаче объектов.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом в установленном законом порядке органам местного самоуправления передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.С. обратился к главе администрации МО «Кулойское» с заявлением о предоставлении жилья взамен ветхого.

На обращение получил отказ, поскольку жилой <адрес>-б по <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью МО «Кулойское» не является, в очереди на улучшение жилищных условий Коптев А.С. не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.С. обратился к главе администрации МО «Кулойское» с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, где он зарегистрирован, находится в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой <адрес>-б по <адрес> в <адрес> значительно поврежден огнем, что подтверждено справкой, выданной отделом государственного пожарного надзора <адрес> Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Кулойское» решили на межведомственной комиссии признать <адрес>-б по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания и ремонту, и поставить в очередь на внеочередное получение жилья Коптева А.С..

ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Кулойское» решили признать решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коптева А.С. недействительным, поскольку данный вопрос находится в компетенции администрации МО «Вельский муниципальный район».

ДД.ММ.ГГГГ Коптев А.С. обратился в КУМИ и РМП администрации МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о принятии в муниципальную собственность спорного жилого дома.

В ответ ему сообщили, что поскольку дом находится на территории МО «Кулойское», поэтому решением вопроса о постановке на учет бесхозяйного имущества с последующим принятием на свой учет должна заниматься администрация МО «Кулойское».

Запись об администрации МО «Кулойское» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. На момент банкротства ОАО «Кулойский лестранхоз» ответчика не существовало. Следовательно, жилищный фонд ликвидируемой организации должен был быть передан МО «<адрес>», в состав которого входила территория <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Кулойский ЛТХ» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 21.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Коптев А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Собственником жилого дома, в котором расположена указанная квартира, было ОАО «Кулойское ЛТХ». Указанное юридическое лицо прекратило свое существование в результате признания банкротом. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ об исключении из реестра данного юридического лица по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность. Имеющаяся в материалах дела информация не содержит неустранимых противоречий: в связи с признанием банкротом и фактической ликвидацией ОАО «Кулойский ЛТХ» не предоставляло документов отчетности. Отсутствие записи о действительных причинах ликвидации юридического лица объясняется переходным периодом в вопросах регистрации юридических лиц. Данное основание исключения ОАО «Кулойский ЛТХ» из Единого государственного реестра юридических лиц явилось следствием несвоевременного внесения записи на основании определения Арбитражного суда Архангельской области.

ОАО «Кулойский ЛТХ» не передало жилой фонд в муниципальную собственность в установленном порядке. Документация на спорный дом утрачена.

Вместе с тем, принять в муниципальный фонд жилой дом было обязанностью, а не правом муниципального образования. Указанная обязанность администрацией МО «<адрес>», (на сегодня – МО «Вельский муниципальный район») не была исполнена. Однако это не повлекло возложение обязанности по принятию жилого фонда от организации-банкрота на какое-либо иное лицо.

Таким образом, обязанность принять в муниципальную собственность жилой дом ликвидированной организации перешла МО «Вельский муниципальный район» как к правопреемнику.

С доводом представителя ответчика о том, что в настоящее время весь жилой фонд, включая спорный дом, должен находиться в собственности МО «Кулойское», которое должно нести обязанность по его содержанию, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Запись о государственной регистрации администрации МО «Кулойское» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, и на момент банкротства ОАО «Кулойский лестранхоз» указанная администрация муниципального образования не существовала.

Перечни видов имущества, которое может находиться в собственности муниципального района и сельского поселения, определены в статье 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В части 11.1 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, и установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11.1 статьи 154 данного Закона, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

При разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Вельский муниципальный район» и МО «Кулойское» в собственность поселения передано имущество, которое указано в законе пообъектно, в том числе отдельные объекты жилищного фонда. В тоже время сведений о том, что поселению был передан спорный жилой дом, данный закон не содержит.

Вопросы передачи и порядок разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и поселением Архангельской области, в частности, между МО «Вельский муниципальный район» и МО «Кулойское» урегулированы Законом Архангельской области №-внеоч.- ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» и Законом Архангельской области №-внеоч-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Кулойское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнеустькулойское», «Верхнешоношское», «Липовское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Шоношское», «Хозьминское», «Шадреньгское», «Шоношское» Архангельской области».

Согласно ст. 5.7 Закона Архангельской области №-внеоч.-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный на передачу имущества орган местного самоуправления муниципального района Архангельской области передает, а уполномоченные на прием имущества органы местного самоуправления поселений Архангельской области принимают имущество в муниципальную собственность. Одновременно с этим уполномоченные соответствующими органами местного самоуправления должностные лица местного самоуправления подписывают акты о приеме-передаче муниципального имущества, которые являются основанием для внесения изменений в соответствующие реестры муниципальной собственности. Право собственности на муниципальное имущество возникает у поселения Архангельской области с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что в данном случае право собственности на передаваемое имущество возникает у поселения на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации по предусмотренной законодательством административной процедуре.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде доказательств, что спорный дом в установленном законом порядке перешел в собственность МО «Кулойское» не представлено. МО «Вельский муниципальный район», являющееся обязанным лицом должно принять спорный дом в муниципальную собственность.

Надлежащим ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Вместе с тем, обязанность по принятию в собственность спорного дома возникла на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она носит публичный характер, поэтому нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отрицание ответчиком права собственности на спорный жилой дом и факта его передачи в казну МО «Вельский муниципальный район» препятствует реализации жилищных прав истца, суд считает заявленные требования о возложении обязанности принять в муниципальную собственность спорный дом основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основанием для отказа истцу в проведении обследования жилого дома на предмет его пригодности для проживания стало непризнание ответчиком права собственности на спорный жилой дом. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила данный отказ и указала, что межведомственная комиссия функционирует в МО «Кулойское», и проведение технического обследования дома возможно там.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу ст. 7 данного положения межведомственная комиссия создается собственником муниципального жилого фонда.

В связи с тем, что судом сделан вывод об обязанности ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>-б, именно он должен также проводить техническое обследование данной недвижимости.

С учетом отказа МО «Вельский муниципальный район» добровольно выполнить возложенную на него обязанность, суд считает необходимым обязать администрацию МО «Вельский муниципальный район» провести обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Архангельской области, <адрес>-б на предмет его пригодности для проживания. Заявленный прокурором месячный срок выполнения данной обязанности суд считает разумным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в случае удовлетворения требований взыскание государственной пошлины, от уплаты которых заявитель был освобожден, с заинтересованного лица. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из этого, с ответчика - администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», являющейся органом местного самоуправления, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования прокурора Вельского района в интересах Коптева А.С. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого дома и проведению обследования его технического состояния удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Вельский муниципальный район» принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>-б и провести обследование технического состояния данного жилого дома на предмет его пригодности для проживания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.С. Стрюкова