Определение по делу № 2-18/2016 (2-2061/2015;) ~ М-2103/2015 от 09.11.2015

№ 2-18/2016

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай               18 мая 2016 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре Гаскаровой В.В.

с участием представителя истца Ватова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамматова Т.З. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хамматов Т.З. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения.

Истец Хамматов Т.З. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца. Направил заявление, из содержания которого на основании ст. 173 ГПК РФ просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ ему известны.

Представитель истца Ватов А.А. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Участники процесса представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ФИО6, ФИО7, ФИО11 уведомлены надлежаще.

Судебные извещения, направленные по последним известным адресам места жительства третьих лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10 телеграммы не доставлены в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами участники процесса в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, участники процесса не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лиц за получением заказного письма с судебным извещением следует считать их отказом от получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истец Хамматов Т.З. в своем заявлении указал о том, что ему известны последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца Хамматова Т.З. от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Хамматова Т.З. от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу № по исковому заявлению Хамматова Т.З. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья:                                     Л.Х.Суфьянова