Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-622/2019 от 24.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-622

Р Е Ш Е Н И Е

«06» ноября 2019 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 июля 2019 года по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 28.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС УМВД России по г.Воронежа ФИО3 № от 28.06.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу : <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО4

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 20.09.2016 постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 28.06.2016 изменено, исключено указание на нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 июля 2019 года решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 20.09.2016 года по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 28.06.2016 отменено. Дело по жалобе ФИО2 возвращено на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД Россиидто г.Воронежу (л.д. 34-35).

ФИО2 обратился с жалобой на указанное решение судьи и просил его отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, возражения на нее, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу : <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО4

Отменяя решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 20.09.2016, которым изменено постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 28.06.2016 изменено, исключено указание на нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ и возвращая дело на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, судья исходил из того, что порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден. ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы не был извещен, что повлекло нарушение права на защиту лица, а также, что сведений о получении ФИО4 копии решения от 20.09.2016 не имеется, признав, что указанное решение вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материала, в жалобе ФИО1 содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение от 20.09.2016, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО5

Между тем, в решении судьи отсутствуют суждения, а также выводы относительно пропущенного установленного законом срока для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица.

Кроме того судьей районного суда дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований предусмотренных статьями 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и в материалах дела отсуствуют сведения о надлежащем извещении.

Указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение права ФИО2 на защиту.

При изложенных обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

    Решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03 июля 2019 года отменить.

Дело по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 28.06.2016 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Воронежского областного суда: Ю.П. Сухов