Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33/2018 (33-16113/2017;) от 19.05.2017

Судья: Красильникова Т.С.            дело № 33-33/2018 (33-16113/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

    Судей Ситниковой М.И., Бондаренко Т.В.,

    при секретаре Шемелиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение И. городского суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу по иску Стрельниковой Е. М., Кондратьевой В. И. к Кочанову В. А., ТУ ФАУГИ по Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Молчан А.А., представителя Кондратьевой В.И., Стрельниковой Е.М. – Носовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельникова Е.М., Кондратьева В.И. обратились с иском к Кочанову В.А., ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельных участков с <данные изъяты> с учетом границ земельных участков с <данные изъяты> установлении границ земельных участков с <данные изъяты>, указав, они являются собственником указанных земельных участков площадью 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СИП «Талицы-1», уч.426, 345. При подготовке межевых планов с целью внесения сведений в ГКН выявлено пересечение с границами земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> и с земельным участком с <данные изъяты>, собственником которого является Кочанов В.А. По мнению истцов, в описании границ участков ответчиков допущены ошибки, не учтено положение фактических границ, существующее более 15 лет.

В судебном заседании представитель Стрельниковой Е.М., Кондратьевой В.И. иск поддержал.

Кочанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

Представитель ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражал удовлетворению иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года иск Стрельниковой Е.М., Кондратьевой В.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кондратьева В.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, СНП «Талицы-1», уч.345, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, право зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> на основании постановлений Главы А. И. <данные изъяты> <данные изъяты>-св.з.от <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены. Кондратьева В.И. является членом НП «Талицы-1» с 1993 года, пользуется земельным участком, возвела на нем садовый дом, что следует из заключения правления.

Стрельникова Е.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНП «Талицы-1», <данные изъяты>, уч.426, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, право зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты> на основании постановлений Главы А. И. <данные изъяты> <данные изъяты>-св.з.от <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены.

Земельный участок <данные изъяты>б площадью 600 кв.м. с <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Качанову В.А.; границы участка установлены и содержатся в ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> СНП «Талицы-1» является собственником земельного участка площадью 68060 кв.м. с КН50:08:0040404:595 по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, СНП «Талицы-1».

Земельный участок с <данные изъяты> площадью 5665852 кв.м. относится к лесному фонду Российской Федерации, расположен по адресу: <данные изъяты>, И. лесничество, Рождественское участковое лесничество, кварталы 3,8,10,20, 21, 22,23; границы участка установлены и содержатся в ЕГРН (многоконтурные).

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка Кондратьевой В.Н. с земельным участком лесного фонда на площади 159 кв.м., с земельным участком с <данные изъяты> на площади 41 кв.м.; пересечение фактических границ земельного участка Стрельниковой Е.М. с земельным участком лесного фонда на площади 271 кв.м., в заключении предложено устранить кадастровую ошибку.

СНП «Талицы-1» образовано на земельном участке, отведенном Дедовскому производственному объединению технических тканей под подсобное хозяйство из земель <данные изъяты> и Дедовской школы-интерната на основании решения Исполкома Мособлсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> общей площадью 42 га; границы отвода утверждены решением Исполкома И. горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением от <данные изъяты> земельный участок площадью 34,6 га изъят у Дедовского ПОТТ и закрпелен за СТ «Талицы-1». Имел место дополнительный отвод, что следует из постановления А. И. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в площади 1,22 га.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, полученному на основании определения И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок с <данные изъяты> по фактическому пользованию имеет площадь 624 кв.м.; земельный участок с <данные изъяты> - 664 кв.м.; земельный участок <данные изъяты> - 914 кв.м. По данным ЕГРН земельный участок лесного фонда с <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельных участков с <данные изъяты> (площадь пересечения 226 кв.м.), КН50:08:0040404:295 (площадь пересечения 296 кв.м.), <данные изъяты> (площадь пересечения 365 кв.м.).

Также имеет место пересечение границ земельного участка с К<данные изъяты> с земельными участками с <данные изъяты> и с <данные изъяты> (площадь пересечения 43 и 3 кв.м.).

Эксперт не ответил на вопрос о расположении земельных участков относительно границ отвода земельного участка СНТ «Талицы-1». Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка лесного фонда и участка с <данные изъяты>, представлены варианты установления границ земельных участков истцов и исправления реестровой ошибки в описании границ участков ответчиков.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 6 ЗК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также положениями Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что выявленное пересечение границ спорных участков с границами участка лесного фонда является реестровой ошибкой, поскольку на момент установления границ не учтено фактическое пользование, описание границ земельного участка с КН50:08:0040404:63 является недействительным и сведения о них исключены из ГКН.

В рамках апелляционного рассмотрения дела с целью установления значимого обстоятельства - нахождения земельных участков истцов в границах отвода СНП, определением от <данные изъяты> назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению дополнительной экспертизы, определить границы отвода и конфигурацию земельного участка площадью 34,6 га, закрепленного 02. 02.1993 за СТ «Талицы-1» по представленным документам не представляется возможным, поскольку отсутствуют планы на земельный участок площадью 1,22 га, отведенный дополнительно <данные изъяты> и на земельный участок площадью 34,6 га, изъятый из Дедовского ПОТТ, имеющийся план отвода содержит ошибки. Отсутствует проектная документация; на запрос А. городского округа Истра представлен чертеж, отражающий размещение земельных участков СНП «Талицы-1», не содержащий реквизиты официального документа. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что участки истцов не расположены в границах земельного участка, отведенного согласно плану отвода Дедовскому ПОТТ под организацию коллективного садоводства и позднее переданного СНП «Талицы-1». Вместе с тем, по сведениям ресурса Google Планета Земля спорные участки существовали на местности по состоянию на <данные изъяты>, т.е. образованы не позднее 2005 года и их местоположение соответствует чертежу, представленному А..

По результатам исследования лесоустроительных документов эксперт пришел к выводу, что границы участка лесного фонда с КН50:08:0040437:66, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют материалам лесоустройства 1999 года в части расположения участков истцов, а также межевому плану, явившемуся основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Материалы лесоустройства на момент отвода земельного участка СТ «Талицы-1» Комитетом лесного хозяйства не представлены. Факт пересечения границ спорных земельных участков также отражен на схемах. При этом, экспертом не установлены причины пересечения спорных земельных участков.

Оценивая заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, принятой в порядке ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ее результаты на правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска не влияют.

С учетом Федерального закона от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», подлежащего применению с <данные изъяты>, наложение части земель лесного фонда с земельными участками истцов следует отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения, а в описание границ участка лесного фонда внести соответствующие изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и полагает, что доводы апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения с учетом изменившегося законодательного регулирования спорных правоотношений.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Истцами не исполнена возложенная на них определением судебной коллегии обязанность по оплате услуг эксперта, что следует из сопроводительного письма экспертного учреждения. Стоимость услуг эксперта составляет 73 600 руб. Учитывая результаты дополнительной экспертизы и основания, по которым судебная коллегия пришла к выводу о правильности обжалуемого решения, судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истцов в равных долях, т.е. по 36 800 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение И. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Взыскать судебные расходы за проведение экспертизы со Стрельниковой Е. М. в пользу ООО «БИОН» в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.

    Взыскать судебные расходы за проведение экспертизы с Кондратьевой В. И. в пользу ООО «БИОН» в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.

Председательствующий

Судьи