Решение от 16.05.2022 по делу № 02-0433/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                           город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре  Гулян А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2022 по иску  ООО «Трэвис» к   Рустамову Гаджы Садраддин оглы  о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 26 марта 2020 года между ООО «ТРЭВИС» и Рустамовым Г. С. о. заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № Z24-824. На основании указанного договора автомобиль марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2008 г.в., VIN VIN-код  передан Рустамову Г. С. о. во временное владение и в пользование в срок до 26 марта 2023 года, а Рустамов Г. С. о., в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей. Ответчиком в период с 26.03.2021г. по 08.06.2021г. не было внесено ни одного платежа, в результате чего образовалась задолженность. 08.06.2021г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, а 08.11.2021 – досудебную претензию.

 Поскольку задолженность по договору добровольно ответчиком не погашена, истец просит взыскать с  ответчика задолженность по договору лизинга в связи с неоплатой ежемесячных платежей в размере 473 206 руб. (сумма основного долга за пользование автомобилем с 26.04.2020г. по 08.06.2021г. в размере 323 206 руб. и штрафная неустойка в размере 150 000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 932 руб. 06 коп. и на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца – Борцов Р. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 марта 2020 года между ООО «ТРЭВИС» и Рустамовым Г. С. о.  заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № Z24-824. На основании указанного договора, 26 марта 2020 года автомобиль марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2008 г.в., VIN VIN-код  передан Рустамову Г. С. о. во временное владение и в пользование в срок до 26 марта 2023 года, а Рустамов Г. С. о., в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, состоящих из лизинговых платежей и платежей в оплату выкупной цены предмета лизинга в соответствии графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29 октября 1998 года  № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статей 17 того же закона предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В силу ч.1 ст. 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.11 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № Z24-824 от 26 марта 2020 года, обязательства по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных договором и правилами лизинга платежей должны исполняться лизингополучателем добросовестно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, Рустамовым Г. С. о. не было исполнено ни одного платежа по договору финансовой аренды (лизинга), в результате чего за лизингополучателем образовалась задолженность в спорном размере 473 206 руб., из которых  основной долг за период с 26.04.2020 г. по  08.06.201г.  – 323 206 руб. и неустойка в размере 150 000 руб.

08.06.2021 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, а 08.11.2021г. – досудебную претензию. Но на данную претензию ответчик никак не отреагировал.

Спорная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, характер неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб., поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность  по основному долгу в размере 323 206 руб. и пени в размере 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных обстоятельств, неоднократности судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Оценив установленные обстоятельства данного спора в совокупности с представленными по делу доказательствами и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРЭВИС» к Рустамову Г. С. о. о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца  задолженность по договору лизинга в размере 353 206 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также на оплату госпошлины в размере 9 932 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, в пользу  истца с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 9 932 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 353 206 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 932 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░: 373 138 ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                                     

1