Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2017 ~ М-361/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/17
по иску Агарковой С.М. к Емельянову А.С.,
Ионову А.П., Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Агаркова С.М. обратилась в суд с иском к Емельянову
А.С., Ионову А.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара. В качестве третьих лиц привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Агарковой С.М. – Морару В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, пояснив, что его доверителю – истцу Агарковой С.М. на основании нотариально удостоверенного договора пожизненной ренты, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений и земельный участок, площадью 560,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Фактически в пользовании истца находится отдельно стоящий жилой дом под лит. Б. Другими сособственниками указанного жилого дома являются ответчики Емельянов А.С. и Ионов А.П., которым принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, в их владении и пользовании находится отдельно стоящий жилой дом имеющий лит. А и В. В ходе эксплуатации вышеуказанного спорного жилого дома была произведена его реконструкция, вследствие чего, увеличились общая и жилая площади отдельно стоящего жилого дома под лит. Б, которая в настоящее время соответствует лит. Б,Б1,б1. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных, эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Земельный участок под реконструированным жилым домом лит. Б,Б1,б1 предоставлялся застройщику под строительство индивидуального жилого дома и в настоящее время находится в собственности у истца. Притязаний, относительно владения и пользования отдельно стоящим жилой дом лит. Б,Б1,б1, находящимся в пользовании истца, со стороны третьих лиц не имеется. Доля в спорном жилом доме, принадлежащем истцу и ответчикам Емельянову А.С. и Ионову А.П., соответствует занимаемому истцом отдельно стоящим жилой дом под лит. Б,Б1,б1, Доли в спорном жилом доме находящиеся во владении и пользовании ответчиков Емельянова А.С. и Ионова А.П., соответствует другому отдельно стоящему жилому дому под лит. А и В. Между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, споров между ними нет. Выдел доли в натуре возможен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил в письменном виде отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Емельянов А.С. и Ионов А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На подготовке дела к судебному разбирательству Емельянов А.С. и Ионов А.П. исковые требования признали, представили в письменном виде заявления о признании иска
с просьбой рассмотреть заявленные требования в судебном заседании в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил в письменном виде отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Агарковой С.М. на основании договора пожизненной ренты, удостоверенного по реестру № от <дата>
нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В., принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений. Назначение: жилое здание, площадью 93,8 кв.м., этажность 1 инвентарный номер 0698400, литера АБ, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии
63-АЛ № 297028, дата выдачи 11.06.2013 г.

Агарковой С.М. на основании договора пожизненной ренты, удостоверенного по реестру № 4174 от 25.06.2001 года нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 297029, дата выдачи 11.06.2013 г.

Емельянову А.С. на основании договора дарения от 19.02.2014 года принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом,
состоящий из двух строений. Назначение: жилое здание, площадью 93,8 кв.м.,
этажность 1 инвентарный номер 0698400, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ № 044779, дата выдачи 24.02.2014 г.

Ионову А.П. на основании свидетельства о праве на наследство
по завещанию, выданного по реестру № 1-740 от 21.03.2012 г. Румянцевой А.А. исполняющей обязанности нотариуса Кураковой Т.М., принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений. Назначение: жилое здание, площадью 93,8 кв.м., этажность 1 инвентарный номер 0698400, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № 065309, дата выдачи 04.06.2012 г.

В ходе эксплуатации вышеуказанного спорного жилого дома была произведена его реконструкция, вследствие чего, увеличились общая и жилая площади жилого дома.

Согласно технической документации, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» по состоянию на 27.09.2016 года - жилой дом, лит. Б,Б1,б1, возведенный в 1962 году, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, после его реконструкции имеет площадь всех помещений здания 73,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 61,6 кв.м., жилую площадь 41,2 кв.м., подсобную площадь 20,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 0 кв.м.

Судом установлено, что между сособственниками вышеуказанного спорного жилого дома сложился порядок пользования, вследствие чего во владении и пользовании Агарковой С.М. находится отдельно стоящий жилой лит. Б,Б1б1. Во владении и пользовании Емельянова А.С. и Ионова А.П. находится отдельно стоящий жилой дом под лит. А и В.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела ФИН 001000486620 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>5.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает,
что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение
может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку,
не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки (или самовольно реконструированного объекта недвижимости) и признание на него права собственности возможно на земельном участке предоставленном в установленном порядке, в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольной постройки (или самовольно реконструированного объекта недвижимости) являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройки (или самовольную реконструкцию), предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольная постройка (или самовольно реконструированный объект недвижимости) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно инженерно-техническому обследованию реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, выполненному ООО Средневолжская землеустроительная компания», в результате реконструкции был образован жилой дом, площадью всех помещений здания - 73,9 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 61,6 кв. м., жилой площадью - 41,2 кв.м., подсобной - 20,4 кв.м.. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 28662 от 28.10.2016 года, выданному отделом ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области, жилой дом, лит. Б,Б1,б1, расположенный по адресу:
<адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности от 13.10.2016 года № 55-16, изготовленному ООО «Эксперт Пожарной Безопасности», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, реконструкция отдельно стоящего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями.

Судом установлено, что спорный жилой дом лит. Б,Б1,б1 расположен в границах земельного участка находящегося в собственности истца.

При рассмотрении дела также установлено, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, границы которого определены и согласованы с соседними землепользователями. После произведенной реконструкции, отдельно стоящий спорный жилой дом, находится в пределах границ земельного участка, владельцем и пользователем которого является истец.

Использование земельного участка под вышеуказанным спорным жилым домом, соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.

Учитывая, что реконструкция спорного объекта находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Агарковой С.М., Емельяновым А.С. и Ионовым А.П., а также сохранить отдельно стоящий жилой дом, лит. Б,Б1,б1, площадью всех помещений здания 73,9 кв.м., общей площадь жилого помещения - 61,6 кв.м., жилой площадью - 41,2 кв.м., подсобной площадью - 20,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 0 кв.м., в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключения на возможность выдела части дома в натуре, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделении Агарковой С.М. дома в натуре, т.е. выделения в собственность Агарковой С.М. жилого дома, лит. Б (помещения поз. 1,2,3,4,6), лит. Б1 (помещение поз. 5), кроме того сени лит. б 1 (поз. С).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Потехину А.В. возможно выделить
в натуре отдельно стоящий жилой дом лит. Б (помещения поз. 1,2,3,4,6), лит. Б1 (помещение поз. 5), кроме того сени лит. б 1 (поз. С), так как между сторонами сложился порядок пользования отдельно стоящими жилыми домами и выделение доли в натуре возможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агарковой С.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Агарковой С.М., Емельяновым А.С. и Ионовым А.П..

Выделить в натуре и признать за Агарковой С.М. право собственности на реконструированный жилой дом, лит. Б,Б1,б1, площадью всех помещений здания - 73,9 кв.м., общей площадь жилого помещения - 61,6 кв.м., жилой площадью - 41,2 кв.м., подсобной площадью - 20,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2017 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева