Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31683/2019 от 26.07.2019

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а -27428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Санниковой С.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плешкова < Ф.И.О. >14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании совершения регистрационных действий,

с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Киселевой К.Э. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Плешков К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил обязать осуществить регистрационные действия по прекращению права общей долевой собственности на жилой дом литер «А, а» общей площадью 62,1 кв.м., жилой 46,4 кв.м., жилой дом общей площадью 46 кв.м., жилой 21,9 кв.м., литер Б, б1» кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...> и обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ним на помещения <...> площадью 13,4 кв.м., <...> площадью 10,1 кв.м., <...> площадью 8,1 кв.м. жилого дома литер «А, а», неположенных по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2017 г. произведен реальный раздел жилого дома литер «А, а», «Б, б1», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в его собственность выделены конкретные помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенные помещения жилого дома, однако, осуществление регистрационных действий было приостановлено, а затем в их осуществлении отказано со ссылкой на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме не допускается.

Плешков К.В. полагает действия и решения органа государственной регистрации необоснованными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2019 г. административное исковое заявление Плешков К.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Киселева К.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Хазбулаева К.Х. поддерживала доводы, изложенные апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца по доверенности Шульженко И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения является неправильное применение норм материального права.

Как установлено судебной коллегией, такого характера нарушение допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела усматривается, что Плешков К.В, является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, а» общей площадью 62,1 кв.м., жилой 46,4 кв.м., жилой дом общей площадью 46 кв.м., жилой 21,9 кв.м., литер «Б, б1» кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Решением Советского районного суда <...> от <...> произведен раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер «А, а», Б, б» по адресу: <...>, в собственность Плешкова К.В. выделены помещение <...> площадью 13,4 кв.м., <...> площадью 10,1 кв.м., <...> площадью 8,1 кв.м. жилого дома литер «А, а», расположенные по адресу: Краснодар, <...>. Данное решение суда вступило в законную силу.

Как установлено, 7 июня 2018 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, представив копию решения суда.

Однако, осуществление регистрационных действий было приостановлено в связи с тем, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или жилом строении не допускается. Позже, в осуществлении регистрационных действий отказано.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая действия регистрационного органа незаконными, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для производства регистрационных действий в отношении данного жилого дома.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы (предусмотренной пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о регистрации), представленных документов для осуществления государственной регистрации права собственности, государственным регистратором установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> является зданием с назначением «жилой дом», данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности между следующими лицами:

1/4 доля зарегистрирована за < Ф.И.О. >1 на основании договора дарения от <...> (дата регистрации <...>);

1/6 доля зарегистрирована за < Ф.И.О. >8 на основании договора дарения от <...>;

1/6 доля зарегистрирована за < Ф.И.О. >9 на основании эра дарения от <...>;

1/6 доля зарегистрирована за < Ф.И.О. >10 на основании договора дарения от <...>;

1/4 доля зарегистрирована за < Ф.И.О. >11 на основании решения Советского районного суда <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2017 г. в собственность Плешкова К.В. выделены помещения в здании с назначением «жилой дом».

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.

В связи с чем, в соответствии с ч. 19 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации не представлялось возможным осуществить постановку на государственный кадастровый учет данного помещения, так как объект, о государственном кадастровым учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который, осуществляются в соответствии с Законом о регистрации.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

Указанным обстоятельствам судом должной оценки не дано, в связи с чем, вывод суда о необходимости удовлетворения административных исковых требований нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного заявления Плешкова К.В.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 мая 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Плешкова < Ф.И.О. >15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании совершения регистрационных действий, отказать.

Председательствующий:

Судьи: