Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1853/2018 от 15.11.2018

Дело № 12-1853/18

(в районном суде № 5-871/18) судья Смелянец А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2018 года в отношении

Иванкина П. Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2018 года Иванкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Иванкина П.Н. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а именно:

<дата> в 20 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе исполнения сотрудником полиции <...> А.М. служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений согласно ст.ст.2, 12 Федерального закона «О полиции», в связи с поступившим от <...> Т. сообщением, зарегистрированным по КУСП за № 8890 от 02.11.2018 по 18 отделу полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно которому по указанному адресу у входа в ДК Ленсовета состоится собрание граждан, при этом со слов заявителя у пикетчиков имеются колюще-режущие предметы, Иванкин П.Н. хватался за форменную одежду, мешал проходу и препятствовал проведению разъяснительной работе сотрудником полиции <...> А.М. в рамках указанного сообщения, несмотря на разъяснения со стороны сотрудника полиции <...> А.М., доведенные до сведения Иванкина П.Н., об исполнении служебных обязанностей в ходе реагирования на указанное сообщение, Иванкин П.Н. свои действия не прекратил, продолжил препятствовать исполнению сотрудником полиции <...> А.М. служебных обязанностей.

Защитник Грачев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Назначенное наказание является суровым, не является целесообразным и не отвечает принципу гуманизма. <дата> Иванкин П.Н. был задержан на выходе из подземного перехода ст.метро «Петроградская» сотрудниками полиции, несмотря на отсутствие законных оснований для задержания, Иванкин П.Н. не сопротивлялся и пытался выяснить каковы основания для его задержания. Отсутствие сопротивления со стороны Иванкина Н.П. подтверждается объяснениями сотрудниками полиции <...> И.А.: «Иванкин П.Н. спокойно дошел до служебной автомашины». Отсутствие законных оснований для задержания подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо документов или объяснений должностных лиц, указывающих на законные основания для задержания. Судом не указано, какие именно действия выполнял <...> А.М. перед тем как Иванкин А.М. якобы начал мешать выполнять эти действия. Отсутствуют обстоятельства, которые могли бы обосновать законность принуждения Иванкина к участию в разъяснительной работе <...> А.М. в материалах дела. В материалах дела имеются противоречия, которые не устранены. Так в рапорте сотрудника полиции <...> И.А. указано « на просьбу добровольно проследовать в служебный автомобиль гр. Иванкин отказался», хотя в объяснении она пишет «Иванкин П.Н. спокойно дошел до служебной автомашины». Судом не обоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, а также в вызове сотрудников полиции, к которым у стороны защиты имелись вопросы. Судом нарушено право на справедливо судебное разбирательство, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

В судебном заседании Иванкин П.Н. и его защитник Грачев А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Иванкин П.Н., дополнил, что он <дата> около 20 час. 40 мин. вышел из метро Петроградская, шел по своим делам, участвовать в пикете не собирался, переходил подземный переход и его неожиданно взяли под руки двое мужчин в гражданском одежде и отвели в сторону. Потом к нему подошел человек в штатском и сотрудник полиции <...> А.М., которые отказались предъявить ему служебные документы. Документы предъявила только сотрудник полиции <...> И.А. В ответ на вопрос, по какой причине он (Иванкин) задержан, <...> сослалась на какой-то КУСП, это слово ни о чем Иванкину не говорило. Ему предложили пройти в полицейскую машину, он подошел к ней, но, подойдя к машине, громко спросил, на каком основании он задержан, тогда сотрудник <...> А.М. ничего не объясняя попытался силой его (Иванкина) закинуть в машину, дергал за рукав, что вызвало у него (Иванкина) ответную реакцию. Ни с кем из сотрудников полиции ранее не был знаком.

В судебном заседании защитник Грачев А.С. дополнил, что в районном суде отсутствовал прокурор, протокол об АП составлен только на совании рапортов, которые имеют противоречия. По мнению защитника сотрудники группы Э, увидев Иванкина, принимавшего ранее участие в различных митингах, задержали беспричинно.

По ходатайству защитника Грачева А.С., в судебном заседании был допрошен <...> Д.Г., который пояснил, что <дата> он участвовал в пикете, стоял в «цепочке» возле ДК Ленсовета, затем был задержан и доставлен в отдел полиции. Мероприятие в 18 час. 40 мин. было уже закончено. В отделе полиции, когда в отношении него уже был оформлен протокол ДЛ САП и он находился в холле отдела, где увидел Иванкина. Ранее с Иванкиным знаком не был. <...> является провокатором, он знает его в лицо и уверен, что на месте пикетирования его не было, КУСП по его мнению составлен самими сотрудниками группы Э.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п.2,6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Иванкина П.Н. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Иванкина П.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Иванкиным П.Н. административного правонарушения.

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела, каких-либо противоречий в объяснениях и рапортах сотрудников полиции не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон. Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник процесса как «государственный обвинитель» не предусмотрен.

Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ путем вынесения мотивированных определений.

Пояснения Иванкина о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются доказательствами по делу, а именно, рапортами сотрудников полиции <...> И.А., <...> Д.С., <...> А.М. и их объяснениями, которые согласуются между собой, записью КУСП № 8890 по заявлению <...> Т. о наличии у пикетчиков колюще-режущих предметов на основании которой по адресу: <адрес> был осуществлен выезд наряда для обеспечения правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, оснований не доверять которым не имеется. Показания свидетеля защиты <...> Д.Г. подтверждают наличие пикета и обоснованность действий сотрудников полиции, проверявших сведения, изложенные в КУСП № 8890.

Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.