Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-963/2019 ~ М-480/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-963/2019

24RS0016-01-2019-000555-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июля 2019 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширцева Р.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

Каширцев Р.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» (далее - ООО «Ленинградское») о защите прав потребителя. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, в связи с отсутствием индикатора антимагнитной пломбы. Не согласившись с действиями ООО «Ленинградское», он обратился в суд с иском. Решением Железногорского городского суда от 25 июня 2018 года в удовлетворении его требований было отказано. ООО «Ленинградское» на основании вышеуказанного акта произвело перерасчет стоимости оплаты коммунальных услуг, доначислив в платежный документ за октябрь 2017 года платеж в размере 89 197 руб.. В последствии при допуске прибора учета к эксплуатации и его внеплановой проверки, каких-либо нареканий к прибору не предъявлено, счетчик признан пригодным к дальнейшей эксплуатации. Злого умысла в уничтожении или повреждении им антимагнитной наклейки на приборе учета управляющей компанией не установлено. В связи с тем, что он не может выплатить заявленную ответчиком неустойку, в виду недостаточных его доходов и доходов его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, истец просит снизить размер штрафной санкции за несанкционированное вмешательство в работу индивидуального квартирного прибора, а также обязать ООО «Ленинградское» произвести перерасчет пени с ноября 2017 года с учетом подлежащей уплате суммы штрафной санкции за несанкционированное вмешательство в работу индивидуального квартирного прибора учета горячего водоснабжения.

Каширцев Р.Л., его представитель Кринберг И.Ю. (полномочия на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

Представитель ответчика – ООО «Ленинградское» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что Каширцев Р.Л. и его представитель Кринберг И.Ю., а также представитель ответчика – ООО «Ленинградское» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Каширцева Р.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградское» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Каширцеву Р.Л., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко