Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2020 ~ М-723/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года         г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2020 по исковому заявлению Рефа Романа Борисовича к индивидуальному предпринимателю Бородаю Геннадию Викторовичу о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, расходов, неустойки, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

        Реф Р.Б. обратился в суд с иском к ИП Бородаю Г.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он купил у изготовителя ИП Бородая Г.В. тротуарную плитку серую в количестве 69 кв.м, бордюр в количестве 152 шт., песок, ПГС и расходные материалы на общую сумму 65010,00 рубля, а также оплатил доставку, в т.ч. поддоны, в сумме 3850,00 рубля. За укладку плитки и установку бордюров он оплатил в частном порядке нанятым рабочим 37000,00 рубля. После зимнего периода плитка и бордюры стали разрушаться, изменился цвет плитки, в плитке появились углубления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, которую ИП Бородай Г.В. не получил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Реф Р.Б. просил взыскать с ИП Бородая Г.В. в его пользу стоимость товара ненадлежащего качества, расходных материалов, расходов по доставке, расходов по укладке плитки и бордюров в общей сумме 105860,00 рубля, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о замене товара за 71 день, компенсацию компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рубля, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Реф Р.Б. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их, дополнительно пояснил, что весной 2019 года обратился к изготовителю плитки ИП Бородаю Г.В. за приобретением тротуарной плитки и бордюров, оплатил предоплату. Ответчик продал ему плитку и бордюры, которые он закупил в три этапа. Плитку и бордюры уложил во дворе его дома нанятые рабочие. После зимы плитка стала крошиться, побелела, в плитке стали появляться углубления, бордюры стали крошится и разваливаться. Он неоднократно обращался к ИП Бородаю Г.В. в устной форме с просьбой разобраться в ситуации, однако в добровольном порядке разрешить ситуацию не удалось. В марте он обратился к ответчику с письменной претензией о демонтаже плитки и возврате денежных средств, которую тот не получил. При определении размера компенсации морального вреда истец просил учесть его возраст и состояние здоровья, неоднократные обращения к ответчику с просьбой разрешить ситуацию с некачественным товаром.

Ответчик ИП Бородай Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 п.2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.1, п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ИП Бородай Г.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №. Основным видом деятельности ИП Бородай Г.В. является торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента, и деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП Бородая Г.В. плитку тротуарную 30х30 «Готика» серую в количестве 55 кв.м общей стоимостью 22550,00 рубля, бордюр 30х500х220 серый в количестве 130 штук общей стоимостью 14300,00 рубля, песок волжский в количестве 8 тонн общей стоимостью 8000,00 рубля, ПГС в количестве 12 тонн общей стоимостью 12000,00 рубля, всего на сумму 56850,00 рубля, а также оплатил стоимость доставки и поддонов в сумме 3350,00 рубля. Всего истцом оплачено ответчику 60200,00 рубля, из которых по предоплате 20000,00 рубля, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Реф Р.Б. приобрел у ИП Бородая Г.В. бордюр 30х500х220 серый в количестве 22 штуки общей стоимостью 2420,00 рубля, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Реф Р.Б. приобрел у ИП Бородая Г.В. плитку тротуарную 30х30 «Готка» серую в количестве 14 кв.м общей стоимостью 5740,00 рубля, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, всего истец оплатил ответчику 68360,00 рубля.

Тротуарная плитка и бордюры установлены во дворе дома истца по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В ходе эксплуатации плитка и бордюры стали разрушаться, в плитке появились углубления, изменился цвет части плитки (л.д. 22, 37-38).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, не получена адресатом, возвращена отправителю. Требования истца в добровольном порядке не исполнены (л.д. 18, 23).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в приобретенном у ответчика товаре обнаружены недостатки, неоговоренные продавцом, требования Рефа Р.Б. о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества (плитки и бордюров) и убытков в виде расходов на приобретение песка, ПГС, поддонов и на оплату доставки в общей сумме 68360,00 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оказания ему услуг по укладке плитки на платной основе и оплаты денежных средств в сумме 37000,00 рубля за работу по укладке плитки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Рефа Р.Б. к ИП Бородаю Г.В. о взыскании 37000,00 рубля, уплаченных за укладку плитки, следует отказать.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Требование о демонтаже некачественной плитки и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, и возвращено отправителю.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за 71 день, что является его правом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за 71 день в сумме 48493,00 рубля (68360 : 100 х 1 х 71 = 48493).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, в том числе нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истица, характер допущенного нарушения, возраст и состояние здоровья истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рефа Р.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рубля.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Бородая Г.В. в пользу Рефа Р.Б. подлежит взысканию штраф в размере 60926,5 рубля.

Основания для уменьшения штрафа у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ИП Бородая Г.В. в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4855,60 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рефа Романа Борисовича к индивидуальному предпринимателю Бородаю Геннадию Викторовичу о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, расходов, неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородая Геннадия Викторовича в пользу Рефа Романа Борисовича денежные средства в общей сумме 182779,50 рубля, из которых: стоимость товара ненадлежащего качества и расходов в сумме 68360,00 рубля, неустойку в сумме 48493,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рубля, штраф в размере 60926,5 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородая Геннадия Викторовича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 4855,60 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2020.

Судья                              Ю.В. Карамзина