Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2019 ~ М-3332/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-4259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Татьяны Николаевны к Матросовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т.Н. обратилась в суд с иском к Матросовой Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 172000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4640 рублей, расходов по оплате удостоверения доверенности в размере 1 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 172 000 рублей. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 года между Матросовой Е.А. и Королевой Т.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истицы денежные средства в размере 172 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен договором до 15.03.2019г. В подтверждение условий договора займа выдана расписка.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займа в установленный срок ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего. В представленном заявлении ответчик с требованиями согласился.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи на основании договора возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами № от 20.04.2019г. За оказание услуг в суде истица оплатила 25000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.04.2019г.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы расходов на представительские услуги, учитывая характер и степень сложности дела, сроки нахождения его в производстве суда, объём выполненной представителем истца работы и, в частности, участие представителя в подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям допустимости и относимости.

Расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, учитывая, что эта доверенность была оформлена на ведение конкретного дела, суд приходит к выводу о законности требований о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1800 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истицей оплачена государственная пошлина в размере 4640 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матросовой Екатерины Александровны в пользу Королевой Татьяны Николаевны задолженность пол договору займа в сумме 172000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4640 рублей, а всего 188440 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин