Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4283/2010 ~ М-3548/2010 от 25.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/2010 по иску Анисимовой ФИО4 к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анисимова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен Согласно договора ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру, площадью с понижающим коэффициентом 0,5 за лоджию -47,85 кв.м., в том числе жилой площадью 20,22 кв.м., расположенной в секции Номер обезличен на шестом этаже, шестая на площадке не позднее Дата обезличена г. Обязательства по оплате указанного объекта долевого строительства в размере 1866150 рублей ею было исполнено в полном объеме. Однако предусмотренный договором срок передачи ей объекта долевого строительства ответчик нарушил. В настоящий момент просрочка по договору составляет 602 дня (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно). Сумма неустойки составляет 599158,56 рублей. Считает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 599158,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что доля до сих пор ей не передана и дом не сдан. В связи с этим она постоянно переживает.

Представитель ответчика - Сукач Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что вины ответчика в просрочке сдачи дома в эксплуатацию нет., поскольку Дата обезличена года между ... и ... был заключен договор совместного строительства жилого дома, в котором расположена доля истца. В соответствии с данным договором, все строительно-монтажные работы обязано было производить ... доля которого составляло 75 %. Именно ... продали истице спорную долю, действуя по агентскому договору от имени ответчика, однако деньги за проданные доли ответчику не перечислили. С Дата обезличена года ... финансово не состоятелен и в финансировании строительства участия не принимал. В настоящее время ... признано банкротом, что явилось непреодолимой силой для ответчика, поскольку предусмотреть банкротство партнера ... не могло. Поскольку от ... ... деньги не поступали, ... вынуждены были изыскивать дополнительные средства для строительства дома, что и послужило причиной задержки сдачи дома в эксплуатацию. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен в отношении однокомнатной квартиры площадью с понижающим коэффициентом 0,5 за лоджию -47,85 кв.м., в том числе жилой площадью 20,22 кв.м., расположенной в секции Номер обезличен на шестом этаже, шестая на площадке.

Согласно п. Номер обезличен. договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства определен не позднее Дата обезличена года. Цена объекта долевого строительства по настоящему договору составляет 1866150 рублей.

Свои обязательства по оплате истица выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 500000 рублей, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1366150 рублей, а также справкой ...

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи с чем обязан выплатить истице неустойку.

Согласно ст.401 ч.3 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалась невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушений обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что вины ответчика в несвоевременной сдаче дома нет, поскольку дом не сдан из-за банкротства основного инвестора ... не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Размер неустойки за 602 дня просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 599158,56рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в собственность истца до 180000 рублей, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время истица переживает из-за нарушения сроков передачи квартиры. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст. 333, 401 ГК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Анисимовой ФИО5 неустойку в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, всего: 230000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ... в доход государства госпошлину в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.07.2010 года.