Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2789/2020 ~ М-2773/2020 от 30.11.2020

                                                                      Дело №*а-2789/2020

УИД 73RS0013-01-2020-004752-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года                                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Компаниец Т. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой О. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Компаниец Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что (ДАТА) судебный пристав-исполнитель Долгова О.В. возбудила исполнительное производство по истечении установленных законом сроков предъявления исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом по делу №* задолженности по кредитным платежам в сумме 75556 руб. 13 коп. в пользу ООО «Форвард». При этом судебный пристав-исполнитель не уведомила ее о возбуждении исполнительного производства, не установила срок для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, без уведомления должника вынесла и направила в УПФ по г. Димитровграду постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от суммы пенсии ежемесячно, не приняв во внимание, что размер денежных средств, которые остаются у должника после удержаний не должен быть меньше величины прожиточного минимума.

Просит признать незаконным возбуждение (ДАТА) исполнительного производства по истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, признать незаконным бездействие по не извещению ее о вынесенном постановлении о возбужденном производстве, по не извещению об обращении взыскания на пенсию должника, а также необоснованного назначения 50% размера удержаний.

Компаниец Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований.

Административному истцу последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Долгова О.В., представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ООО «Форвард», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца Компаниец Т.Н. от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску Компаниец Т. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой О. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                      Н.А. Андреева