Решение по делу № 2-11/2018 (2-1256/2017;) ~ М-777/2017 от 16.05.2017

Мотивированное решение составлено 24.04.2018г.

Дело № 2 – 11 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Наталии Александровны к Беспаловой Ольге Александровне, Беспалову Василию Константиновичу, Никольской Елене Вадимовне, Макарову Кириллу Павловичу, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, уточнении границ земельного участка, по иску Никольской Елены Вадимовны к Кузнецовой Наталии Александровне о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и, с учетом уточнения, просила:

- сохранить жилой дом по адресу: АДРЕС (строения, лит. Лит. А, А1, А2, A3, А4, А5, Б, б) в реконструированном, переустроенном и в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на 10 ноября 2017 года, произвести раздел указанного жилого дома;

- прекратить право общей долевой собственности (доли в праве по 1/6) сторон на жилой дом лит. АА1А2А3 и лит. Б, и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация жилого дома из земель поселений, общая площадь 1200 кв.м, по адресу:АДРЕС;

- произвести выдел доли жилого дома в натуре и признать за истцом право собственности на жилой домлит. Б, состоящий из жилой комнаты помещение № 1 площадью 17,6 кв.м, из жилой комнаты помещение № 2 площадью 11,4 кв.м, котельной помещение № 3 площадью 5,0 кв.м, кухни помещение № 4 площадью 10,2 кв.м, вспомогательных строений лит.б, беседки Г5, уборной Гб, вольера для собаки Г7, навеса Г9, забора, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 09 марта 2017 года и техническим паспортом от 10.11.2017 года;

- признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за Беспаловой О.А., Беспаловым В.К., Никольской Е.В., Макаровым К.П. на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 105,3 кв.м, инв. № 7690, лит. АА1А2А3;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация жилого дома из земель поселений, общая площадь 1296 кв.м, на два земельных участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗУ 1 площадью 864 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗУ2 площадъю 432 кв.м., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ » ФИО2 по состоянию на 21 марта 2018 года;

- признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗУ2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация жилого дома из земель поселений, общая площадь 432 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, по характерным точкам границ земельного участка: н1-н27-н26-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н1 согласно межевому тану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ » ФИО2 по состоянию на 21 марта 2018 года;

- признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за Беспаловой О.А., Беспаловым В.К., Никольской Е.В., Макаровым К.П. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация жилого дома из земель поселений, общая площадь 864 кв.м., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ » ФИО2 по состоянию на 21 марта 2018 года;

- внести изменения в Государственный кадастровый учет объектов недвижимости (ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, установив границы указанного земельного участка общей площадью 1296 кв.м в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 28 февраля 2017 года, изменив в ГКН сведения в отношении смежных границ земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- прекратить право собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н25-н1, указанным кадастровым инженером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ » ФИО2 в схеме наложения от 13.03.2017 года, общей площадью 72 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н11, указанным кадастровым инженером ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ » ФИО2 в схеме наложения от 13.03.2017 года, общей площадью 39 кв.м;

- обязать Никольскую Е.В. за счет своих средств демонтировать возведенный забор с калиткой, примыкающий к строению литера б, расположенному по адресу: АДРЕС.

Никольская Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о сносе самовольной постройки, указав, что решением Красноперекопского районного суда города Ярославля был сохранен в переустроенном состоянии жилой дом лит. А,А1,А2,А3,Б АДРЕС. Земельный участок площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений принадлежит в тех же долях, что и жилой дом. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным технической инвентаризации от 20.01.1984 года к литеру Б пристроена пристройка лит.б в размерах: 4,26м. х 2,10м. По данным технической инвентаризации от 17.04.2009 года к лит.Б и лит.б пристроена пристройка лит.б1 в размерах: 1,73м х 2,00м. Летом 2016 года сособственник жилого дома и земельного участка Кузнецова Н.А. демонтировала с помощью рабочих пристройки лит.б и лит.б 1. Через определенное время после демонтажа Кузнецова Н.А. осуществила самовольную постройку - в отсутствие согласия сособственников общего жилого дома и общего земельного участка - частично на месте снесенных литер, а частично вышла за пределы снесенных построек, увеличив площадь новой пристройки, тем самым Кузнецова Н.А. осуществила самовольную реконструкцию новой пристройкой на общем земельном участке в отсутствие согласия сособственников. Истец просила возложить на Кузнецову Н.А. обязанность по сносу самовольной пристройки к лит.Б жилого АДРЕС.

Определением суда от 27.09.2017 г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

Истец Кузнецова Н.А. и ее представитель Береснева Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Требования Никольской Е.В. не признали, пояснили, что пристройка лит.б к жилому дому была возведена не месте старой, такой же пристройки, которая существовала более тридцати лет, пришла в негодное состояние и требовала ремонта. Пояснили, что наложении границ земельного участка по адресу: АДРЕС границами земельного участка, принадлежащего городу Ярославлю узнали только в процессе рассмотрения указанного гражданского дела, когда изготовили межевой план земельного участка, ранее об этом наложении истцу известно не было, границы участков с собственниками жилого дома никто не согласовывал, в связи с чем полагали, что по требованию об уточнении границ земельного участка срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Никольская Е.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Самойленко С.А. в судебном заседании исковые требований Кузнецовой Н.А. не признал, исковые требования Никольской поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макаров К.П. в суд не явился.

Ответчики Беспалова О.А. и Беспалов В.К. в суд не явились, их представитель по доверенности Бугрова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Кузнецовой в части уточнения общей площади земельного участка и в части раздела жилого дома, в остальном возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против исковых требований Кузнецовой Н.А. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить к требованиям Кузнецовой Н.А., изложенным в абз. 1,3,5,6 просительной части иска, последствия пропуска срока исковой давности (Том 1 л.д. 120).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г., оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого дома лит. АА1А2А3, лит.Б и земельного участка, площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС являются:Беспалова О.А., Беспалов В.К. - по 1/6 доле на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Кузнецова Н.А. – 1/3 доля на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Никольская Е.В. и Макаров К.П. - по 1/6 доле каждый.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 12.08.2008 г., земельный участок по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет 01.04.2005 года с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1200 кв.м. При этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, выполненному по заказу Кузнецовой Н.А. кадастровым инженером ФИО2 от 28.02.2018 г., фактическая площадь земельного участка у жилого АДРЕС составила 1296 кв.м, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Из кадастровых паспортов смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что указанные участки поставлены на кадастровый учет 13.09.2013 г. и 25.01.2013 г., соответственно. Собственником является г. Ярославлб, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2013 г., от 15.02.2013 г. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при формировании указанных земельных участков их границы были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе, с собственниками участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, межевание земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведено с включением в их состав части земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в пользовании сторон по делу, и, соответственно, нахождение на государственном кадастровом учете данных земельных участков нарушает их права, как собственников земельного участка по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: АДРЕСсоставляет 1296 кв.м. Границы земельного участка установлены.

Согласно схеме наложения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненной кадастровым инженером ФИО2 13.03.2017 г., площадь наложения на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 72 кв.м., на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м (Том 1 л.д. 104-106).

На основании изложенного, суд считает необходимым уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, установив его общую площадь - 1296 кв.м. в границах, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 28.02.2017 г.

При этом право собственности г. Ярославля на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н25-н1 площадью 72 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н11 площадью 39 кв.м, указанным кадастровым инженером ФИО2 в схеме наложения от 13.03.2017 года, подлежит прекращению.

Доводы ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями суд считает несостоятельными, поскольку о том, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеют наложения с границами земельных участков, принадлежащих городу Ярославлю, истцы узнали только после составления кадастровым инженером ФИО2 межевого плана 28.02.2017 г. Доказательств того, что истец знала или должна была знать о наложении границ участков ранее 28.02.2017 г., суду не представлено, в частности, документов, подтверждающих согласование границ земельных участков со смежными землепользователями.

Истцом Кузнецовой Н.А. заявлены требования о возложении на Никольскую Е.В. обязанности за счет своих средств демонтировать возведенный забор с калиткой, примыкающий к строению литера б, расположенному по адресу: АДРЕС.

В обоснование указанных требований истцом представлено заключение от 12.12.2017г., выполненное ООО «Артгруппроект», согласно которому существующий забор с калиткой, расположенный на территории участка по адресу: АДРЕС, не соответствует и противоречит положениям нормативно-технических документов действующих на территории Российской Федерации, нарушает права и законные интересы собственника жилой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и третьих лиц.

При даче заключения эксперт сослался на Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области» утвержденные Постановлением Администрации Ярославской области №33-а от 13.02.2008 года; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) и ТСН 301-97-ЯО «Индивидуальная застройка в Ярославской области», указанные документы утратили силу с 11.12.20015 г., с 01.07.2017 г. и с 25.02.2006 г. соответственно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что у собственников жилого АДРЕС сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком.

Как следует из пояснений истца Кузнецовой Н.А. и ее представителя, заборное ограждение, установленное Никольской Е.В., препятствует истцу пройти к части своего дома лит.б и завершить установку ливневых стоков.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих исключение возможности прохода к помещению лит.б, в нарушение статьи 56 ГПК РФ Кузнецовой Н.А. не представлено, как и не представлено доказательств, что Никольская Е.В. чинит препятствия для обслуживания части пристройки Кузнецовой Н.А..

Кроме того, при необходимости ремонта общего имущества жилого дома собственники могут определить порядок пользования земельным участком вокруг жилого дома, необходимого для осуществления ремонтных работ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о демонтаже возведенного забора суд не усматривает.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 10.11.2017 г., выполненного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС состоит из лит.АА1А2А3А4А5, общей площадью 135,9 кв.м., в том числе жилой 79,4 кв.м и лит.Б., общей площадью – 43,4 кв.м, в том числе жилой – 29,0 кв.м, число этажей – 1. При этом лит. АА1А2А3А4А5 реконструировано самовольно, лит. Б. – перепланировано и переустроено самовольно (том 1 л.д. 189-201).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома по адресу: АДРЕС производились без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ЗАО «ПТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017 г. строение Лит. Б, размещенное на земельном участке по адресу: АДРЕС части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 54.133330.2011 «Дома жилые «одноквартирные», и СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Квартира №3, расположенная в строении Лит. Б имеет непосредственный выход на прилегающую территорию, капитальную межквартирную кирпичную стену без проемов со смежными квартирами №1 и №2; раздельные инженерные сети и приборы учета, и не имеет мест общего пользования. Квартира №3 жилого дома может быть выделена в натуре. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены (том 1 л.д. 31-33).

Согласно техническому заключению ЗАО «ПТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2018 г. строения Лит. А; Лит. А1; Лит. А2; Лит. A3; Лит. А4 и Лит. А5 на земельном участке по адресу: АДРЕС части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СП 54.133330.2011 «Дома жилые многоквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Квартиры №1 и №2, расположенные в строениях Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. A3, Лит. А4 и Лит. А5 имеют раздельные непосредственные выходы на прилегающую территорию, капитальную межквартирную кирпичную стену без проемов; раздельные инженерные сети и приборы учета, и не имеют мест общего пользования. Квартиры №1 и №2 жилого дома могут быть выделены в натуре. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 12.12.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Э, ЯООООО ВДПО рассмотрев технический паспорт инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 10.11.2017 года лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,Б жилого дома по адресу: АДРЕС, считает, что реконструкция дома соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Том 1 л.д.202).

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 06.02.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира №1 (лит.А,А2,А5) жилого АДРЕС соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", квартира №3 (лит. Б) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", кроме п.3.9 (Том 1 л.д. 1).

Представитель Никольской Е.В. по доверенности Самойленко С.А. в судебном заседании пояснил, что часть жилого дома (лит. А1,А3,А4), в которой проживает Никольская Е.В., специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» не осматривалась, хотя последняя не препятствовала этому, оставляя для этих целей ключи от дома соседям Беспаловым, и, соответственно, заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим норам по помещению, которым пользуется Никольская, не давалось.

Таким образом, из представленного суду заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 06.02.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нельзя сделать вывод о том, что реконструированное строение, состоящее из лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,Б жилого дома по адресу: АДРЕС целом можно расценивать как жилой дом, безопасный и пригодный для эксплуатации, что реконструкция произведена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", и не нарушает права третьих лиц.

Поскольку суд отказывает в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, исковые требования о разделе реконструированного жилого дома в натуре удовлетворению также не подлежат.

При наличии права общей долевой собственности сторон на жилой дом раздел в натуре земельного участка невозможен.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок по адресу: АДРЕС принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности Кузнецовой Н.А. – 1/3 доля, Беспаловой О.А., Беспалову В.К., Никольской Е.В. и Макарову К.П. по 1/6 доле каждому, указанный земельный участок имеет целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке и также находящегося в общей долевой собственности сторон.

В случае раздела в натуре земельного участка единый жилой дом оказывается расположенным на двух земельных участках, что ведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Никольской Е.В. заявлены требования о возложении на Кузнецову Н.А. обязанности по сносу самовольной пристройки к лит.Б жилого АДРЕС в АДРЕС, в обоснование иска указано, что Кузнецова Н.А. осуществила самовольную постройку частично на месте снесенных литер б и б1, а частично вышла за пределы снесенных построек, увеличив площадь новой пристройки, из-за постройки Кузнецовой Н.А. в квартире Никольской нарушена инсоляция.

В подтверждение данного довода Никольской Е.В. представлено заключение специалиста от 27.02.2017г., согласно выводам которого работы по реконструкции пристройки лит.б,б1 выполнены с нарушением требований ГрК РФ в части получения разрешения на строительство, а также были нарушены требования по инсоляции.

В качестве возражения на иск Кузнецовой представлено контрзаключение по данным вопросам.

Суд соглашается с выводами данного заключения о том, что пристройки лит.б,б1 не являются объектами капитального строительства, в потому получения в административном порядке разрешения на их возведение (реконструкцию) не требовалось.

Согласно техническому паспорту жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 07.02.1984 г. стена пристройки лит. б находилась на том же расстоянии относительно стены лит.А1, что и на сегодняшний день, площадь пристройки лит. б была увеличена за счет ее удлинения в противоположную от лит.А1 сторону, лит. б был возведен в 1975 г., т.е., более сорока лет назад, и с этого времени его границы, относительно границ лит.А1, не менялись.По этой причине к доводам истца о сносе строения по причине нарушения требований по инсоляции, как решающем факторе нарушения ее прав, суд относится критически.

Таким образом, поскольку спорная пристройка лит.Б,б1, возведенная Кузнецовой Н.А., с 1975 г. находится в тех же границах, суд не находит оснований для возложения обязанности по ее сносу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никольской Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой Наталии Александровны удовлетворить частично.

Прекратить право собственности города Ярославля на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н25-н1, общей площадью 72 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н11, общей площадью 39 кв.м, указанным кадастровым инженером ФИО2 в схеме наложения от 13.03.2017 года.

Схему наложения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненную кадастровым инженером ФИО2 13.03.2017 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, установив его общую площадь – 1296 кв.м. в границах, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 28.02.2017 г.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецовой Наталии Александровны к Беспаловой Ольге Александровне, Беспалову Василию Константиновичу, Никольской Елене Вадимовне, Макарову Кириллу Павловичу, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля – отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований Никольской Елены Вадимовны к Кузнецовой Наталии Александровне о сносе постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова