Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-32/2020; 1-294/2019;) от 26.12.2019

Дело №1-1/2021

83RS0001-01-2019-002032-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 17 декабря 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого Площенко П.В.,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Площенко Павла Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего у ИП Дуркина в мастерской по ремонту мебели, зарегистрированного по адресу: г. Свидетель №8-Мар, <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 21 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А», «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Площенко П.В. виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Площенко П.В. в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-А по <адрес> в городе Свидетель №8-<адрес>, из корыстных побуждений, с целью распространения наркотического средства гашиш, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства гашиш запрещен, вступил с ФИО10, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, Свидетель №8, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Далее, Площенко П.В., в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-А по <адрес> в городе Свидетель №8-<адрес>,

действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, и осуществляя совместный с ним единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, из корыстных побуждений, получил в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 6000 рублей, путем перевода на счет, находящейся в его пользовании банковской карты, от Свидетель №8, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые в последующем обналичил.

Затем, Площенко П.В. в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, двигающегося по маршруту следования: <адрес> – <адрес>-А по <адрес> в г. Свидетель №8-<адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, и осуществляя совместный с ним единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, из корыстных побуждений, умышленно, передал последнему, ранее полученные им в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 6000 рублей. В свою очередь, ФИО10 передал Площенко П.В., в целях последующего незаконного сбыта, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере массой 2,46 грамма.

После этого, Площенко П.В., продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес> в г. Свидетель №8-<адрес>, умышленно передал, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 незаконно сбыл, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере массой 2,46 грамма, Свидетель №8, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое последняя в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, выдала сотрудникам полиции, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет более 2 грамм. Масса изъятого наркотического средства составила 2,46 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Площенко П.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Площенко П.В., данные им на предварительном следствии (Т. 6 л.д. 180-183, 195-197, 206-207), последний подтвердил полностью, а именно по факту сбыта им Свидетель №8 в г. Свидетель №8-Маре, в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в группе лиц по предварительному сговору с ФИО10, наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,46 грамма.

Аналогичные признательные показания даны Площенко П.В. и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 168-169), которую он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал ее добровольно без какого-либо давления со стороны следствия.

Виновность подсудимого Площенко П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, ранее участвующей под псевдонимом «Свидетель №9», данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в роли мнимого покупателя при проведении проверочной закупки наркотиков у молодого человека по имени ФИО2. Для это, в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудники полиции выдали ей денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего она позвонила по известному ей телефону № и договорилась о приобретении ею наркотиков. Ей согласились их продать, но сказал, что деньги надо перевести на карту Площенко П.В., что она и сделала через банкомат в магазине «Бахус». Спустя некоторое время ей позвонил ФИО2 и сказал, что нужно подъехать к дому 6 по <адрес>, где он и передал ей три пакетика с наркотическим средством-гашишем массой около трех граммов. В последующем она добровольно в присутствии двух понятых выдала данные наркотические средства сотрудникам полиции. В ходе проведения мероприятия на ней находилось техническое средство, воспроизводящее видео и аудиозапись.

Из показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №10, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. 158-159, 161-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они добровольно участвовали в роли незаинтересованных лиц в ходе проверочной закупки наркотика у молодого человека по имени ФИО2, где ими фиксировались все проведенные процессуальные действия, в том числе досмотр Свидетель №9 (Свидетель №8), вручение ей денежных средств, фиксация телефонных переговоров, выдача трех фрагментов комкообразного вещества темного цвета, завёрнутых в полиэтилен.

Из показаний свидетеля Площенко Д.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. 179-180) следует, что у него в пользовании с 2018 года находились две банковские карты Сбербанка России, одну из которых- «Мастер кард» он два года назад передал отцу Площенко П.В., который получал на нее зарплату. О поступлении денежных средств на данную карту ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 145-147) следует, что он с конца июня 2018 года по февраль 2019 года приобретал у ФИО10 наркотик – гашиш. В этот период в сбыте амфетамина и гашиша ФИО10 помогал его знакомый Площенко Павел. Ему это известно, так как он неоднократно по просьбе ФИО10 переводил денежные средства за амфетамин и гашиш на банковскую карту Площенко П., которая зарегистрирована на его сына Площенко Данила Павловича.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 40-43) следует, что в феврале 2019 года в ОКОН УМВД России по НАО поступила информация о том, что Площенко П.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Свидетель №8-Мара и <адрес> НАО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его отношении было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием мнимого покупателя под псевдонимом «Свидетель №9», в ходе которого она приобрела наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,46 грамма у Площенко П.В. в <адрес> в г.Свидетель №8-Маре.

Вина подсудимого Площенко П.В. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спрессованное вещество коричневого цвета растительного происхождения, представленное на исследование в виде трех комков неопределенной формы, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) – 0,83 г., 0,68 г. и 0,80 <адрес> масса гашиша (анаша, смола каннабиса) – 2,31 г. (В ходе исследования израсходовано 0,05 г. от каждого комка. Масса оставшегося вещества – 2,16 г. (т. 4 л.д. 92-94). Анализируя выводы проведенной по делу указанной экспертизы, суд кладет в основу приговора ее заключение, как обоснованное, изложенное полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения;

- из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изначальная масса указанного наркотического средства, выданного Свидетель №9, составила 0,88 г., 0,73 г., 0,85 <адрес> масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) – 2,46 г. (т. 1 л.д. 136-137);

- из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №9, которое признано вещественным доказательством и приобщено к делу. (т. 4 л.д. 98-99, 100);

- из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был проведен обыск по месту жительства Площенко П.В. по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Свидетель №8-Мар, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета. (т. 4 л.д.30-31);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхностях электронных весов имеются следы: - психотропного вещества - амфетамина, наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определить массы наркотического средства и психотропного вещества не представляется возможным в виду их малых количеств. (т. 4 л.д. 106-108). Данные электронные весы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу. (т. 4 л.д. 112-113, 114);

- из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены компакт-диски №с/19 и №с/19, содержащие аудио записи и смс-переписку хода проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы разговоры Свидетель №8, ФИО10 и Площенко П.В. по факту приобретения наркотического вещества (Т. 5 л.д. 94-102, 103-105). Данные оптические диски признаны вещественным доказательством и приобщен к делу. (т. 5 л.д. 106);

- из выписки по счету, открытому на имя Площенко Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:00 на карту Площенко Д.П. был осуществлен перевод – зачисление в сумме 6000 рублей (т. 7 л.д. 105-107);

- из результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, лицо, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом Свидетель №9, участвовавшая в данном мероприятии, в первом подъезде <адрес> в г.Свидетель №8-Маре приобрела у мужчины по имени ФИО2 наркотическое средство- гашиш за 6000 рублей, после чего передала его сотрудникам полиции.(т.1 л.д.108-135,136-137, 138-146).

Суд, проверив материалы оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении Площенко П.В. приходит к выводу, что данные мероприятия были проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте в г. Нарьян-Маре наркотических средств, при наличии бесспорных оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его подготавливающего или совершившего, с соблюдением гражданских прав и свобод, с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты ОРМ надлежащим образом зафиксированы в соответствующих документах (доказательствах), которые были исследованы в ходе судебного следствия, они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении Площенко П.В. правомерно были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а при их проведении было обеспечено соблюдение его прав и свобод в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также судом не установлено нарушение прав Свидетель №8 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания подсудимого, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Площенко П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Площенко П.В., действуя в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, незаконно сбыли Свидетель №8 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства гашиш( анаша, смола каннабиса) составляет более 2 грамм. Принимая во внимание, что Площенко П.В. в группе лиц по предварительному соговору незаконно сбыл указанное наркотическое средство массой 2,46 грамма, следовательно, данное преступление им совершено в значительном размере.

Наличие предварительного сговора подсудимого Площенко П.В. с ФИО10 также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, из которых можно сделать вывод о том, что предварительный сговор подсудимого и ФИО10 на совершение преступления с распределением ролей состоялся до начала действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, в ходе совершения преступления их действия были согласованными и взаимодополняемыми.

Действия подсудимого Площенко П.В. суд квалифицирует по пунктам «А» «Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Анализируя адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, дававшего пояснения по существу обвинения и оценивавшего свои действия соответственно возрасту, образованию и развитию, а так же заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Площенко П.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (том 4 л.д. 163-166), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый Площенко П.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Площенко П.В. ранее не судим, как личность по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра в настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при дачи явки с повинной Площенко П.В. в полной мере изоблечает иное лицо, а именно ФИО10 в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Площенко П.В., судом не установлено.

С учетом наличия у Площенко П.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, полагает необходимым назначить Площенко П.В. наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Площенко П.В., который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину свою признал, на предварительном следствии дал явку с повинной, способствовал изобличению иных участников преступления, а так же наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что судом признается как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Площенко П.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Площенко П.В. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Площенко П.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить избранную Площенко П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,16 г. (остаток после экспертного исследования), фрагмент прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, электронные весы в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; оптический диск рег. №с/19, содержащий результаты ОРМ «проверочная закупка», оптический диск рег. №с/19, содержащий аудио записи и смс-переписку хода проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протокол прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», переноса на иной носитель №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Площенко П.В. в ходе предварительного расследования в сумме 63 089 рублей 00 копеек (том №, л.д. 244-245, Т. № л.д. 14, 16, 127) и в суде - в размере 127 834 рублей 00 копеек, а всего 190 923 рубля 00 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Площенко П.В. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Площенко Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А», «Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Площенко П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Площенко Павлу Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Площенко П.В. с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,16 г. (остаток после экспертного исследования), фрагмент прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по НАО, электронные весы в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- оптический диск рег. №43с/19, содержащий результаты ОРМ «проверочная закупка», оптический диск рег. №77с/19, содержащий аудио записи и смс-переписку хода проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протокол прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», переноса на иной носитель №с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с Площенко Павла Вячеславовича процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 190 923 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-1/2021 в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.