Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2016 (2-2735/2015;) ~ М-2704/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-238/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием представителя истца, Докучаевой Л. В., допущенной судом к участию в деле, представителя ответчика, Меньковой М. В., действующей на основании доверенности № от 11.01.2016 года (со сроком действия до 31.12.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от 03.02.2011 года ей отказано в назначении пенсии по мотиву того, что не выработан установленный законом стаж, дающий право на досрочную пенсию. Считает отказ незаконным и необоснованным. Она проработала в школах, пионерских лагерях, детско-юношеском центре в общей сложности 28 лет 04 месяца 3 дня, а 2/3 от необходимого 25-летнего стажа для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 16 лет 08 месяцев. Считает, что занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды, а не какой-нибудь иной. Просит признать решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от 03.02.2011 года незаконным. Обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

с 11.09.1979 года по 30.11.1981 года в качестве пионервожатой в средней школе № <адрес>;

с 01.12.1981 года по 22.01.1984 года в качестве старшей пионервожатой в средней школе № <адрес>;

с 23.01.1984 года по 31.10.1986 года в качестве пионервожатой Всероссийского пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ «Орленок»;

с 14.01.1988 года по 31.08.1992 года в средней школе №;

с 27.05.1995 года по 30.08.1995 года в качестве руководителя кружка в Детско-юношеском центре;

с 01.01.2001 года по 14.07.2008 года в качестве педагога дополнительного образования в Детско-юношеском центре.

Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения 22.11.2010 года. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, Докучаева Л. В., в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с признанием ответчиком периода с 14.01.1988 года по 31.08.1992 года не настаивает на удовлетворении исковых требований в данной части. Кроме того, уточнила, что исковые требования ФИО1 предъявляются к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному), а не к Отделению Пенсионного фонда по УР. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Менькова М. В., исковые требования не признала, считает решение ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела. Уточнила, что период с 14.01.1988 года по 31.08.1992 года зачтен истцу в льготный стаж после пересмотра дела истца в Отделении ПФ в УР.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

22.11.2010 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> УР за № от 03.02.2011 года ФИО1 отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 8 лет 9 месяцев 4 дня.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 06.11.20124 года №п произведена регистрация УПФР в <адрес> Республики (межрайонного), созданного при реорганизации в форме слияния, являющееся правопреемником УПФР (ГУ) в <адрес> с <адрес> УР.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 22.11.2010 года.

Суд считает, что спорные периоды работы в должности вожатой и педагога дополнительного образования не подлежат зачету в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла менее 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца не возникло.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 раздела «Наименование должностей» вышеуказанного Списка предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» этого же Списка - учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), в том числе «центр детского творчества» и «дом школьников».

В силу пункта 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Решением ответчика от 03.02.2011 года в стаж истца не включен период с 01.01.2001 года по 14.07.2008 года в качестве педагога дополнительного образования в Детском юношеском центре.

По представленным ФИО1 документам льготный характер не вызывает сомнений в следующие периоды работы: с 10.11.1986 года по 13.01.1988 года, с 01.09.1992 года по 01.06.1993 года, с 01.09.1993 года по 04.06.1994 года, с 01.09.1994 года по 26.05.1995 года – учитель без занятия штатной должности в средней школе, что нашло отражение в решении ответчика.

Отделением Пенсионного фонда РФ по УР в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включен также период с 14.01.1988 года по 31.08.1992 года работы учителем истории.

Таким образом, на дату обращения 22.11.2010 года педагогический стаж истицы составил 13 лет 4 месяца 23 дня.

Условия, указанные в п. 12 Правил от 29.10.2002 года № 781, ФИО1 не соблюдены. Следовательно, основания для включения спорного периода работы с 01.01.2001 года по 14.07.2008 года в качестве педагога дополнительного образования в Детском юношеском центре в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют.

Во время работы истицы с 11.09.1979 года по 30.11.1981 года, с 01.12.1981 года по 22.01.1984 года, с 23.01.1984 года по 31.10.1986 года в качестве пионервожатой в школе основания и порядок исчисления специального стажа регулировались Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктами 2 и 4 утвержденного этим постановлением Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения допускалось включение в специальный стаж периодов работы в школах в качестве штатных пионервожатых и времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, что 2/3 требуемого стажа (то есть 16 лет 8 месяцев) приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных тем же Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397.

Требование, установленное в п. 4 Положения № 1397 не соблюдено. Следовательно, основания для включения периодов работы в качестве пионервожатой в стаж работы истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства и, учитывая, что на момент обращения ФИО1 22.11.2010 года с заявлением в ГУ УПФ РФ в городе Сарапуле и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии специальный стаж истца составляет менее 16 лет 8 месяцев, суд считает, что период работы с 01.01.2001 года по 14.07.2008 года в качестве педагога дополнительного образования в Детском юношеском центре, а также с 11.09.1979 года по 30.11.1981 года, с 01.12.1981 года по 22.01.1984 года, с 23.01.1984 года по 31.10.1986 года в качестве пионервожатой не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью стаж ее работы составил менее 25 лет, ответчиком было принято обоснованное решение об отказе в назначении пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> № 521 от 03.02.2011 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и не подлежит отмене. Следовательно, исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина