Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2018 от 17.09.2018

      Дело № 1- 553/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2018 года                                                                                     г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т. В.,

подсудимого Стрекозова Евгения Ивановича,

защитника адвоката Шишлянниковой О. В., действующей на основании удостоверения №1945 и ордера №5200/2 от 20. 09. 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрекозова Евгения Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31. 10. 2005 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18. 05. 2007 испытательный срок Коминтерновским районным судом г. Воронежа продлен на 1 месяц;

13. 07. 2007 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25. 09. 2007) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 31. 10. 2005, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначенное по нему наказание частично присоединено к наказанию по настоящему приговору, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 02. 07. 2009 условно-досрочно освобожден 06. 07. 2009 на неотбытый срок наказания 4 месяца 29 дней;

11. 03. 2010 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору того же суда от 13. 07. 2007, всего к отбытию определено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 27. 12. 2011 приговоры Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13. 07. 2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 11. 03. 2010 по ч. 4 ст. 111 УК РФ приведены в соответствие с Федеральным законом от 07. 03. 2011 №26-ФЗ, окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 11. 01. 2018 условно-досрочно освобожден 23. 01. 2018 на неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 6 дней, копию обвинительного заключения получившего 17. 09. 2018, под стражей с 30. 07. 2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Стрекозов Е. И. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

29.07.2018 примерно в 19 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, Стрекозов Е. И. вместе с ранее знакомым гражданином по имени (ФИО)2 прибыл в <адрес>, где познакомился с (ФИО)1 и втроем они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час. 30 мин. того же дня, точное время в ходе следствия не установлено, гражданин по имени (ФИО)2 ушел из квартиры (ФИО)1, а Стрекозов Е. И. вместе с ней продолжили распивать спиртные напитки, после чего 30.07.2018 примерно в 01 час. 30 мин., точное время в ходе следствия не установлено, уснули в вышеуказанной квартире. 30.07.2018 примерно в 05 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, когда Стрекозов Е. И. проснулся, находясь в вышеуказанной квартире правомерно с разрешения (ФИО)1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последней. Осмотревшись, он обратил внимание на находящийся в комнате на столе плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 22 000 рублей, лежащий рядом сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 18 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие (ФИО)1 На шее у последней он увидел золотую цепочку весом 6,8 гр. стоимостью 9520 рублей с золотым крестиком весом 1,5 гр. стоимостью 2100 рублей, а на пальцах рук кольцо весом 3,3 гр. стоимостью 4620 рублей, кольцо весом 2,2 гр. стоимостью 3080 рублей, кольцо весом 1,6 гр. стоимостью 2240 рублей, кольцо весом 2,7 гр. стоимостью 3780 рублей, кольцо весом 2,5 гр. стоимостью 3500 рублей. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что в комнате кроме (ФИО)1 никого нет, а последняя спит и за его преступными действиями не наблюдает, Стрекозов Е. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате плазменный телевизор «Samsung», сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в чехле, а также вышеуказанные золотые украшения, которые снял с пальцев рук и шеи (ФИО)1, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, (ФИО)1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 840 рублей.

Подсудимый Стрекозов Е. И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Стрекозовым Е. И. добровольно и после консультации с защитником. Стрекозов Е. И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая (ФИО)1 против особого порядка не возражала, просила строго подсудимого не наказывать, так как они примирились, претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд находит предъявленное Стрекозову Е. И. обвинение обоснованным.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия Стрекозова Е. И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стрекозову Е. И. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Стрекозов Е. И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости, указанные во вводной части приговора, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стрекозова Е. И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    В качестве данных, характеризующих личность Стрекозова Е. И., суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и отрицательно по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания.

    Предусмотренными п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрекозова Е. И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья последнего, его нуждаемость в операции по зрению, признание вины в совершении указанного преступления и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей гражданской супруги, престарелых родителей-пенсионеров и их состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать, так как они примирились, то обстоятельство, что подсудимый неофициально, но был трудоустроен монтажником вентиляционного оборудования в ООО «Диамант», имел доход.

Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Стрекозову Е. И. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Стрекозова Е. И. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояние здоровья последнего, суд считает возможным не лишать Стрекозова Е. И. свободы на длительный срок, и, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает также возможным не применять в отношении Стрекозова Е. И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия по делу рецидива преступлений вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, а учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Стрекозова Е. И. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку Стрекозов Е. И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11. 03. 2010 наказания, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказали воспитательного и предупредительного воздействия наказания за предыдущие преступления, суд с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение, с применением ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Стрекозова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Стрекозову Е. И. условно-досрочное освобождение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11. 03. 2010.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11. 03. 2010 и окончательно по совокупности приговоров Стрекозову Е. И. назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Стрекозову Е. И. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 04. 10. 2018, засчитав в него срок содержания Стрекозова Е. И. под стражей с 30. 07. 2018 по 03. 10. 2018 (включительно).

Вещественные доказательства по уголовному делу: плазменный телевизор «Samsung», сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» в чехле, золотые изделия: 5 колец, цепь с крестиком, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A5», по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Стрекозов Е. И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Ю.И. Воищева