Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17052/2021 от 28.05.2021

Судья:	Шведов П.Н.	дело № 33-17052/2021
50RS0019-01-2021-000694-11
(№2-1605/2021 – номер дела в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     5 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей    Матета А.И., Ропот В.И.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова А. М., Богатовой Н. Н., Богатова А. А.ича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богатова Т. А. к Администрации городского округа Клин Московской области об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Клин Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богатов А.М., Богатова Н.Н., Богатов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Богатова Т. А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Клин Московской области об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании решения Исполнительного комитета Давыдковского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> им была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Они были вселены в данную квартиру на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в том числе и спорная квартира, передан безвозмездно от ТОО «Клинское» в муниципальную собственность Клинского района. <данные изъяты> ими было подано заявление Главе городского округа Клин об исключении квартиры ее семьи из числа служебных. На данное заявление <данные изъяты> получили отказ. Он мотивирован тем, что ответчик не усматривает оснований для производства подобных действий. Спорная квартира служебной не является, относится к муниципальному жилищному фонду и занята ими на законных основаниях, что позволяет заключить с ними договор социального найма.

Истцы просят обязать Администрацию городского округа Клин заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решением Клинского городского суда Московской области от
<данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать Богатову А.М., Богатовой Н.Н., Богатову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Давыдковского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> истцам была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Они были вселены в данную квартиру на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в том числе и спорная квартира, передан безвозмездно от ТОО «Клинское» в муниципальную собственность Клинского района.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что после передачи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> муниципальную собственность <данные изъяты>, квартиры находящиеся в нем утратили статус служебных, что повлекло за собой возникновение у истцов права пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от
<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Клин Московской области – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи