Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8135/2020 от 17.11.2020

77RS0026-01-2020-007038-93

Дело № 2-8135/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    21 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8135/2020 по иску АО «Тойота Банк» к Олюнину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> по 24 календарным дням месяца, размер последнего очередного ежемесячного платежа – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушении обязательств; право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге указанного автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Олюнин ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ). А ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке в размере и сроки, установленные договором и общими условиями. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком (далее – Индивидуальные условия), графиком платежей, заявлением на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушением заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврат основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору ни полностью, ни частично, что также не оспаривается ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам/неустойкам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, для погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику и являющийся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Олюнина ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Олюнину ФИО7 и являющийся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               О.М.Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2020.

Судья                                                                    О.М.Баева