Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2013 (2-3233/2012;) ~ М-3369/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-373/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года        г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Грабельниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямлихановой Е.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ямлиханова Е.А. обратилась в суд с иском к КПКГ «<данные изъяты> в котором просила обязать последнего исполнить принятые на себя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в натуре и приобрести в ее собственность с обязательным залогом недвижимости в пользу кооператива двухкомнатную квартиру улучшенной планировки, расположенную в районе <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об условиях членства в кооперативе с КПКГ «<данные изъяты>», уплатив вступительный взнос в размере 100 000 рублей. Согласно данному договору и условиям кооперативного участка «<данные изъяты>» по тарифному плану «Накопление», который является неотъемлемой частью договора, потребительский кооператив принял на себя обязанность после оплаты ей не менее 50% от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению жилья приобрести в ее собственность недвижимость из расчета суммы, которая указана в сумме стоимости договора, а именно 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла паевой взнос в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями. Данная сумма составляет 50 % от заявленной стоимости договора, что дает право на предоставление ей услуги по подбору и покупке КПКГ «<данные изъяты>» двухкомнатной квартиры. Таким образом, она исполнила принятые на себя договорные обязательства. Однако ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования, заявлено о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора и взыскании уплаченных ей в пользу ответчика по договору денежных средств: вступительного взноса в сумме 100 000 рублей, паевого взноса в сумме 1 000 000 рублей, ежемесячных членских взносов в сумме 9 000 рублей, а также дополнительно понесенных по вине кооператива убытков в виде переданной ей ФИО4 в счет предварительной оплаты предполагаемого к покупке объекта недвижимости денежной суммы в размере 30 000 рублей. Указанные требования обосновывает тем, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, что повлекло причинение ей ущерба, на который она не могла рассчитывать при заключении данного договора. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о расторжении договора по указанным основаниям, однако ответа на свое требование не получила.

В судебное заседание Ямлиханова Е.А. не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивал, пояснив суду, что в соответствии с договором об условиях членства от 05.03.2012 Ямлиханова Е.А. была принята в члены КПКГ «<данные изъяты>» на условиях внесения вступительного взноса, уплаты членских взносов и паевых взносов. При накоплении за счет вносимых истицей паевых взносов суммы в размере, не менее 50% от ориентировочной стоимости квартиры, которая была принята сторонами в сумме 2 000 000 рублей у ответчика возникало обязательство подобрать истцу на указанную сумму двухкомнатную квартиру и приобрести её в собственность Ямлихановой Е.А. с внесением в счет оплаты данной квартиры суммы накопленного ей паевого фонда, а так же недостающей части от стоимости данной квартиры из средств КПКГ «<данные изъяты>», подлежащих предоставлению истцу в качестве займа. Ямлиханова Е.А. добросовестно выполнила взятые на себя обязательства и в день заключения договора внесла в счет формирования паевого фонда 1 000 000 рублей, что составляет 50% от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению ей ответчиком жилья. Между тем ответчик в течение более полугода никаких действий по исполнению своих обязательств не предпринимал, уклоняясь от осуществления каких-либо реальных действий, направленных на подбор и приобретение жилья истцу, что привело к понесению дополнительных убытков в виде необоснованной траты 30 000 рублей предположительному покупателю ФИО6 и свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявила о согласии КПКГ «Поволжье» с исковыми требованиями Ямлихановой Е.А. в части расторжения договора об условиях членства по заявленным ей основаниям и взысканию уплаченных истцом по договору денежных средств в качестве паевого взноса в размере 1 000 000 рублей. В остальной части полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку уставом кооператива не предусмотрен возврат внесенных членом кооператива вступительного и членских взносов. При этом не оспаривала понесение истцом убытков по внесению предоплаты в сумме 30 000 рублей с ведома и с согласия кооператива. Суду пояснила, что действительно между сторонами был заключен указанный договор, по которому основные свои обязательства были исполнены истцом в день его заключения, а также то, что по Ямлихановой Е.А. не принималось решения о начале подбора недвижимости, поскольку не подошла ее очередь. По состоянию на 31 января 2013 года она значится семнадцатой в очереди на инициирование указанной процедуры.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Ямлихановой Е.А. заключен договор об условиях членства в кооперативе с КПКГ «Поволжье» (л.д.86-101).

Согласно данному договору и условиям кооперативного участка «Свободный» по тарифному плану «Накопление», который является неотъемлемой частью договора (л.д.6), ответчик принял на себя обязанность после оплаты Ямлихановой Е.А. не менее 50% от ориентировочной стоимости подлежащего приобретению жилья приобрести в ее собственность недвижимость из расчета суммы, которая указана в сумме стоимости договора, а именно 2 000 000 рублей.

05.03.2012 Ямлиханова Е.А. внесла паевой взнос в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями (л.д.7). Данная сумма составляет 50 % от заявленной стоимости подлежащего приобретению для нее кооперативом жилья, что дает право на предоставление ей услуги по подбору и покупке КПКГ «Поволжье» двухкомнатной квартиры и объективно свидетельствует о полном исполнении истцом принятых на себя договорных обязательств в указанной части.

Кроме того, Ямлихановой Е.А. уплачены вступительный взнос в размере 100 000 рублей и ежемесячные членские взносы на общую сумму 9 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные ей платежные документы (л.д. 7-9) и не оспаривалось ответчиком.

Истцом заявлено о том, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не осуществляя в течение более полугода никаких конкретных действий, направленных на подбор и приобретение для нее жилья, чем существенным образом нарушает условия договора.

10 декабря 2012 года Ямлихановой Е.А. заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора в порядке ст. 450 п.2 ГК РФ и возврате всех уплаченных ей по договору денежных средств (л.д.21).

Из представленных суду сведений, решением правления кооператива от 20 декабря 2012 года Ямлихановой Е.А. в расторжении договора об условиях членства отказано, разъяснено право на выход из состава членов кооператива в порядке, установленным Уставом КПКГ «<данные изъяты>» и Законом РФ «О кредитной кооперации» (л.д.51).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о том, что существенное нарушение условиях договора со своей стороны КПКГ «Поволжье» не оспаривается и кооператив согласен на расторжение договора по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, суду находит нашедшим свое подтверждение то обстоятельство, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком, истец претендовал на получение с помощью КПКГ «<данные изъяты>» жилья, однако не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора с использованием ипотечно-накопительной системы, что свидетельствует о том, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора, а потому данный договор подлежит расторжению.

В силу положений части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При решении вопроса о размере убытков, понесенных истцом в результате расторжения договора, суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ямлихановой Е.А. заявленных ей денежных средств в полном объеме, поскольку находит подтвержденным понесение ей убытков в общей сумме 1 139 000 рублей по вине ответчика.

Ссылка представителя ответчика на то, что возврат уплаченных истцом членских и вступительного взносов не предусмотрен законодательством о кредитной кооперации и Уставом кооператива, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в данном случае внесенные истцом в указанном качестве денежные средства возмещению истцу подлежат по иному основанию (в порядке положений ст. 15, ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

При этом судом принимается во внимание то, что понесение истцом заведомо необоснованных трат по уплате третьему лицу предоплаты за жилье в размере 30 000 рублей, подлежащих отнесению к убыткам, не оспаривалось представителем ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов (издержек) по настоящему спору, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Ямлихановой Е.А. при подаче настоящего иска произведена частичная уплата государственной пошлины в размере 200 рублей в связи с предоставлением судом отсрочки в ее уплате в оставшейся части до рассмотрения дела по существу, исходя из результата судебного рассмотрения спора, понесенные истцом и судом в рамках настоящего спора судебные расходы и издержки в размере 200 рублей и 13 695 рублей соответственно подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Ямлихановой ЕА к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты>» и Ямлихановой ЕА 05 марта 2012 года договор об условиях членства в кооперативе.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в пользу Ямлихановой ЕА внесенные ей по договору об условиях членства в кооперативе от 05 марта 2012 года денежные средства в сумме 1 109 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – вступительный взнос, 1 000 000 рублей – паевой взнос, 9 000 рублей – членские взносы, и дополнительно понесенные ей убытки в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 1 139 200 рублей.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» государственную пошлину в доход государства в размере 13 695 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2013 года.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова