Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1872/2019 ~ М-1146/2019 от 03.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Папулова К.В.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папулова К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2019 года в Назаровский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Папулова К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.08.2016 года на 35-м км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Назаровском районе Красноярского края произошло столкновение автомобилей TOYOTA CORONA гос. рег. знак №, под управлением Папулова К.В. и TOYOTA LITEACE NOAH гос. рег. знак № под управлением Курчатова Н.В., Автогражданская ответственность Папулова К.В. была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», а Курчатова Н.В. в ПАО «Росгосстрах». 20 августа 2018 г. уголовное преследование по факту ДТП было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считает, что нарушение ПДД водителем Курчатовым Н.В. выехавшим на полосу движения автомобиля под управлением Папулова К.В. и допустившим столкновение с ним, что повлекло повреждение автомобиля Папулова К.В.. Согласно экспертного заключения размер ущерба автомобилю истца составляет 150950 рублей. 31.07.2018 года истец обратился с претензиями о выплате страхового возмещения как в свою страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго», так и в страховую компанию ответчика ПАО «Росгосстрах». ООО НСГ «Росэнерго», рекомендовало обратится за выплатой в страховую компанию виновника ДТП, а страховая компания виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» оставили претензию без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 150950 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из ч. 1 ст. 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2 следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

От ответчика ПАО СК Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку в страховую компанию по юридическому адресу <адрес> истец не обращался.

    В ходе судебного заседания истец пояснил, что обращался в свою страховую компанию, ООО НСГ «Росэнерго», а так же в Региональный центр по урегулированию споров в <адрес>, считая, что это ПАО СК «Росгосстрах». Со своей страховой компании он получил ответ, со второго адреса вернулся конверт.

Представитель третьего лица Курчатова Н.В. - адвокат Осипенко А.А. согласно поступившей телефонограммы просит дело рассматривать в его отсутствие, своей вины в имевшем место ДТП Курчатов Н.В. в настоящее время не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что дорожно-транспортное происшествие имело место 15 августа 2016 г., ответчик по настоящему делу, своей вины в ДТП на момент рассмотрения дела не оспаривал, цена иска указанная истцом не превышает 500 000 рублей, с момента обращения с претензией в свою страховую компанию 31.07.2018 года, то есть с момента, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным. Вместе с тем, как следует из пояснений истца и возражений представителя ответчика, истец в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения, не обращался.

Кроме того, доказательства того, что истец обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в материале, так же отсутствуют.

Тем самым, досудебный порядок урегулирования спора, истцом не соблюден, в связи с чем суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Папулова К.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гуртовенко Т.Е.