Решение по делу № 2-530/2019 (2-4667/2018;) от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                               08 апреля 2019 года                                                                                             Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                          М.А. Курочкиной

при секретаре                                                  А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ермакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: Меджидов Магомедсаид Русулович, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Ермакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №АК 60/2014/01-51/7192 в размере 1 640 914 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство LADA 217030 PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА217030Е0470387, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 405 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 05.06.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ермаковым Д.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 639 841 руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки/модели: № 2014 года выпуска, идентификационный номер (№ Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В дальнейшем срок возврата был установлен до 05.06.2023 года. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов, оплатил Банку частично. Общая задолженность по кредитному договору составляет 1 640 914 руб. 21 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Ермаков Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Третье лицо Меджидов М.Р. в судебное заседание не явился, суд извещал третье лицо по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ермаковым Д.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 639 841 руб. под 22 % годовых на срок до 05.06.2019 года под залог транспортного средства марки/модели: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В дальнейшем срок возврата был установлен до 05.06.2023 года.Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Ермаковым Д.А. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по состоянию на 05.07.2018 года сумма задолженности по кредиту в размере 1 640 914 рубля 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 662 449 рублей 89 копейки, задолженность по уплате процентов 86 385 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустоек 892 078 рублей 42 копейки.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в настоящее время собственником транспортно средства марки/модели: LADA 217030 PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА217030Е0470387 является Меджидов М.Р. (л.д. 138).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2014 года обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 405 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 405 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по состоянию на 05.07.2018 года сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 914 (один миллион шестьсот сорок тысяч девятьсот четырнадцать) рубля 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 662 449 рублей 89 копейки, задолженность по уплате процентов 86 385 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустоек 892 078 рублей 42 копейки.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 405 (двадцать две тысячи четыреста пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Меджидову Магомедсаиду Расуловичу на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               М.А. Курочкина