Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2016 ~ М-9366/2015 от 21.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                 Гринберг И.В.,

при секретаре                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва, ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на дополнительные оплачиваемые выходные дни,

установил:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва, ГУ ВРО Фонда социального страхования о признании права на дополнительные оплачиваемые выходные дни, мотивируя свои требования следующим.

Истец является матерью ФИО2, который является ребенком инвалидом. Истец состоит с ответчиком ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных выходных дней, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в ГУ ВРО Фонда социального страхования.

В предоставлении указанных дней работодатель отказал и потребовал предоставить копию трудовой книжки отца ребенка ФИО10 В браке с ФИО10 истец не состоит, отношений никаких не имеют, в связи, с чем возможности предоставить копию трудовой книжки не имеется. Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО4 исковые требованию уточнила и просила признать право ФИО4, как родителя ребенка-инвалида, на оплачиваемые ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва дополнительный выходные дни с 18ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва оплатить ФИО4 в размере среднего заработка дополнительные выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные ей, как родителю ребенка-инвалида, для ухода за ним. От требований к ответчику ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказалась.

Представитель ответчика ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО9 возражала против требований, пояснила, что ГУ ВРО ФСС РФ является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 262 Трудового кодекса ФИО5 Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью ФИО2, который является ребенком инвалидом.

Истец состоит с ответчиком ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных выходных дней, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в ГУ ВРО Фонда социального страхования.

Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014г. №, в соответствии с п. п. 2, которых одному из родителей предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом работодателя.

Для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней родитель представляет установленный перечень документов (п.3 Правил):

а) справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы;

б) документы, подтверждающие место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида;

в) свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка либо документ, подтверждающий установление опеки, попечительства над ребенком-инвалидом;

г) справка с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично, либо справка с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что от этого родителя (опекуна, попечителя) не поступало заявления о предоставлении ему в этом же календарном месяце дополнительных оплачиваемых выходных дней. Такая справка не требуется в случаях, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с п.5 Правил если имеется документальное подтверждение факта смерти другого родителя (опекуна, попечителя), признания его безвестно отсутствующим, лишения (ограничения) родительских прав, лишения свободы, пребывания его в служебной командировке свыше одного календарного месяца или других обстоятельств, свидетельствующих о том, что другой родитель (опекун, попечитель) не может осуществлять уход за ребенком-инвалидом, а также если один из родителей (опекунов, попечителей) уклоняется от воспитания ребенка-инвалида, справка, указанная в подпункте "г" пункта 3 настоящих Правил, не представляется.

В виду того что ФИО10, как установлено в судебном заседании, совместно с ребенком не проживает, уклоняется от воспитания ребенка-инвалида, то справка, указанная в подпункте "г" пункта 3 настоящих Правил, не представляется.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлены суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, то с учетом вышеприведенных положений, отсутствия добровольности их исполнения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, предъявленные к ФГКУ «Опытный Росрезерва в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва о признании права на дополнительные оплачиваемые выходные дни удовлетворить.

Признать право ФИО4, как родителя ребенка-инвалида, на оплачиваемые ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва дополнительный выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГКУ комбинат «Опытный» Росрезерва оплатить ФИО4 в размере среднего заработка дополнительные выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные ФИО4, как родителю ребенка-инвалида ФИО3, для ухода за ним.

В иске ФИО4 к ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                 И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.