Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-1815/2019;) ~ М-1773/2019 от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г.                                                                 г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Евдокимовой Е.Б.,

ответчика Рогулева С.Б.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-120/2020 по иску Евдокимовой Е. Б. к Рогулеву С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.Б. обратился в суд с иском к Рогулеву С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован Рогулев С.Б., как утверждает истец, по его просьбе.

Осенью 2019 года истец в связи с намерением поменять квартиру попросила ответчика сняться с регистрационного учета, однако, по ее словам, Рогулев С.Б. первоначально сослался не недостаток рабочего времени, а впоследствии отказался сняться с регистрационного учета, на контакт не идет, на звонки не отвечает.

Истец указывает, что ответчик своими действиями препятствует ей совершать какие-либо сделки со спорным жилым помещением, чем ограничивает ее права как собственника по владению и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Евдокимова Е.Б. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей взамен ранее принадлежащего ей жилого помещения: <адрес>, признанного аварийным. Данное жилое помещение было получено ей в порядке приватизации в 2009 году. На момент приватизации там были зарегистрированы она и ее родители, которые от участия в приватизации отказались. Ответчик на момент приватизации в квартире зарегистрирован не был, снялся с регистрационного учета в 1987 году после регистрации брака и переезда. Впоследствии ответчик попросил ее вновь зарегистрировать его в 2011 году, в связи с тем, что на тот момент работал в <адрес> и ему была необходима регистрация.

При этом фактически он ни в квартире по адресу: <адрес>, после 1987 года, ни к квартире по адресу: <адрес>, не проживал. Только в 2000 году ответчик проживал по адресу: <адрес>, в течение одной недели.

Ответчик Рогулев С.Б. в судебном заседании исковые требования Евдокимовой Е.Б. не признал, считает, что сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку оно было предоставлено их с истцом родителям, в том числе, на детей. Пояснил, что снялся с регистрационного учета в 1987 году в связи с переездом. По словам истца он был вновь зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в 1999 году, а в 2000 году проживал там на протяжении двух месяцев.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает Евдокимова Е.Б., она бывает у нее в гостях 2-3 раза в неделю. Рогулев С.Б. в указанном выше жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру он не пытался.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу взамен принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, признанной аварийной. В данной квартире Евдокимова Е.Б. проживала с рождения до момента переселения. Рогулев С.Б. проживал по <адрес> до 1987 года, когда после регистрации брака переехал.

В настоящее время ответчик, по словам свидетеля, проживает вместе с супругой в принадлежащем ей частном доме на протяжении двух лет. До этого длительное время проживал в <адрес> в съемной квартире.

Свидетель П.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает Евдокимова Е.Б. Свидетель знает истца с 2012 горда, когда она проживала по адресу: <адрес>.

Рогулева С.Б. свидетель не знает, никогда его не видела, утверждает, что ни по адресу: <адрес>, ни по адресу: <адрес>, ответчик на ее памяти не проживал, вселиться не пытался.

Свидетель Р.Е.А. – супруга Рогулева С.Б. в судебном заседании пояснила, что ответчик в настоящее время проживает вместе с ней в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>.

По адресу: <адрес>, ответчика зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ сама Евдокимова Е.Б., которая поставила Рогулева С.БА. перед фактом, что они переехали.

По адресу: <адрес>, ответчик проживал и был зарегистрирован до 1987 года. В период с 1987 года по 1999 года они с супругом проживали в Карелии, с 1999 года по 2009 год они проживала в <адрес> в микрорайоне <адрес> и по <адрес>. В 2009 году они переехали в <адрес>, где проживали до 2017 года. С момента возвращения в <адрес> проживают по адресу: <адрес>.

Также свидетель утверждает, что в связи с тем, что у нее сложились плохие отношения с истцом, Евдокимова Е.Б. хотела разлучить их с Рогулевым С.Б. и в 2000 году вывезла ответчика в квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с ответчиком они не проживали около 9 месяцев. Где в это время проживал ответчик ей не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 (далее – Правила регистрации), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (пункт 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Евдокимовой Е.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрированы: истец Евдокимова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рогулев С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа <адрес> на 2013-2017», утвержденной постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен ранее принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Между Евдокимовой Е.Б. и муниципальным образованием г.о.Жигулевск был заключен договор мены указанных выше квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано за Евдокимовой Е.Б. решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ранее принадлежавшее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло к ней в порядке приватизации на основании договора № 18275 о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, заключенного с муниципальным образованием г.о.Жигулевск.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) Или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Рогулев С.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, до 1987 года, снялся с регистрационного учета в связи с регистрацией брака и выездом на иное постоянное место жительства, что следует как из показаний свидетелей, так и из пояснений сторон. Выезд носил добровольный характер.

После этого по адресу: <адрес>, в качестве постоянного места жительства ответчик не проживал.

Сторонами не оспаривалось, что Рогулев С.Б. непродолжительное время проживал по адресу: <адрес>, в 2000 году. Несмотря на то, что стороны расходятся в сроках проживания (истец утверждает, что ответчик проживал по указанному адресу в теченеи недели, ответчик – два месяца), что непродолжительный период проживания в любом случае не может свидетельствовать о его постоянном характере.

При этом судом не установлено, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании по адресу: <адрес>. Доказательств этого ответчиком не представлено, на данные обстоятельства ответчик не ссылался, с требованием о вселении не обращался.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом на иное постоянное место жительства, длительное время в указанном жилом помещении не проживал, суд считает, что к моменту приватизации он утратил право пользования жилым помещением.

Договор приватизации ответчик не оспаривал.

Впоследствии Рогулев С.Б. был вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как Евдокимова Е.Б. стала собственником указанного жилого помещения, то есть в качестве члена семьи собственника.

После предоставления истцу взамен указанного жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, ответчик также был зарегистрирован там в качестве члена семьи собственника.

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что фактически ни в квартиру по адресу: <адрес>, после ее приватизации истцом, ни в квартиру по адресу: <адрес>, Рогулев С.Б. некогда не вселялся, там не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, коммунальные платежи не оплачивал.

Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя по смыслу статьи 31 ЖК РФ.

Поскольку регистрация ответчик в спорном жилом помещение препятствует реализации истцом как собственном квартиры своих прав по распоряжению данным имуществом, требования Евдокимовой Е.Б. о признании Рогулева С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящим решением установлено, что Рогулев С.Б. утратил право пользования указанным выше жилым помещением, он в силу приведенных выше норм подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Е. Б. удовлетворить.

Признать Рогулева С. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рогулева С. Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                                        В.Н. Неугодников