Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 (2-1832/2020;) ~ М-2242/2020 от 24.07.2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-006357-38

№ 2-203/2021 (№2-1832/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием истца Фроловой Н.В.,

представителя истца Фроловой Н.В. – Башмакова Е.И., действующего на основании доверенности 70 АА 1403341 от 02.07.2020, сроком на один год,

представителя ответчика Мосина В.С. – адвоката Рогожиной Н.Д., действующей на основании ордера №21/21 от 19.02.2021,

прокурора Кастамаровой Н.С.,

помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Фроловой Натальи Владимировны к Мосину Виктору Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Фролова Н.В. обратилась с иском в суд (с учетом уточнения требований), в котором просила признать Мосина В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что Фроловой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы сын-А. и ее бывший сожитель Мосин В.С., отношения с которым у истца давно утрачены. В добровольном порядке Мосин В.С. сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается и продолжает жить в данной квартире, помимо воли собственника. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, родственником или членом семьи собственника не является.

В судебном заседании истец Фролова Н.В., ее представитель Башмаков Е.И. поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик Мосин В.С. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако, несмотря на предпринятые судом меры, место жительства ответчика установлено не было, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска для представления интересов Мосина В.С. был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Мосина В.С. - адвокат Рогожина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается регистрационным свидетельством о собственности от 30.03.1998, а также договором купли-продажи от 30.03.1998, что Фроловой Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., ответчик собственником квартиры не является.

Как следует из справки ООО «УК «ЖЭП №9» от 26.06.2020, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Мосин В.С. (регистрация с 16.07.2004) и А. (регистрация с 26.03.2004).

Из заявления Мосина В.С. от июня 2004 года следует, что он обязуется освободить предоставленную ему жилую площадь по адресу: ... по первому требованию Фроловой Н.В.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, ответчик не проживает по адресу: ..., родственником истца не является, обязательств по коммунальным услугам не несет, вещей его в квартире нет.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля А., который пояснил, что ответчик не проживает в квартире истца около года, коммунальные платежи не оплачивает, родственником истцу не приходится.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истца и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст.2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица прекратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Мосина В.С. с регистрационного учета по адресу: ....

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа – чек-ордера от 06.07.2020 на сумму 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фроловой Натальи Владимировны к Мосину Виктору Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мосина Виктора Степановича, ..., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Мосина Виктора Степановича в пользу Фроловой Натальи Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Мосина Виктора Степановича с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: О.А. Мазурова

«26» февраля 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-203/2021 (№2-1832/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.