Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-24/2015 от 30.12.2014

Дело № 1-24/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшей НКС,

представителя МЕА,

подсудимого Нарушева Г.А.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нарушева Г.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нарушев Г.А. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> года около <скрытые данные> Нарушев Г.А., находясь в комнате <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к НКС, используя свое физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, нанес названной один удар рукой в область плеча и с силой оттолкнул ее в сторону, отчего НКС испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись лицом о пол.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года у НКС имелся кровоподтек в левой щечной области, который не причинил вреда здоровью.

<дата обезличена> года около <скрытые данные> Нарушев Г.А., находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с НКС, используя свое физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий последней, взял своими руками за руки потерпевшую и толкнул ее, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания, потеряв равновесие, ударилась спиной о металлическую спинку кровати. После этого Нарушев Г.А., находясь в прихожей указанной квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, схватил руками за плечи потерпевшую и с силой дернул, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол, ударившись левым локтем и коленями.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года у НКС имелось по одному кровоподтеку в левой локтевой области, задней поверхности грудной клетки справа, которые не причинили вреда здоровью.

<дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> Нарушев Г.А., находясь в прихожей квартиры по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений с НКС, используя свое физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и нравственных страданий последней, толкнул руками в плечи потерпевшую, отчего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, потеряв равновесие, ударилась затылком о стену.

Таким образом, Нарушев Г.А. в период времени с <дата обезличена> при указанных выше обстоятельствах причинял своей престарелой матери НКС, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, физические и психические страдания путем систематического совершения иных насильственных действий.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Нарушева Г.А.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нарушева Г.А. по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года Нарушев Г.А. <скрытые данные> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<номер обезличен>).

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно исполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, заключение имеет все необходимые реквизиты. С учетом указанного заключения суд признает Нарушева Г.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии опьянения подтолкнуло его к совершению преступления в отношении матери, агрессивное поведение подсудимого в состоянии опьянения по отношению к потерпевшей также подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта.

Противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <скрытые данные> все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения со стороны подсудимого повторного совершения преступлений, несмотря на мнение потерпевшей, которая просила о мягком наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Нарушеву Г.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и он вновь совершил преступление в отношении той же потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Нарушев Г.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нарушева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Меру пресечения Нарушеву Г.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН РФ по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова