Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2013 от 13.11.2013

ПРИГОВОР Дело № 1-655/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2013 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

с участием гос. обвинителя       Алиуллова А.Р.

адвоката                                       Осипова А.В.

при секретаре                              Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лебедева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прож. <адрес> ст. Раздорская <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.А., имея умысел на кражу чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в 06 часлв 19 минут 16.-8.2013, находясь в пассажирском поезде № сообщением «Адлер-Калининград», в вагоне № 7, перед прибытием пассажирского поезда на ст. Шахтная в <адрес>, убедившись и осознавая, что никто из пассажиров за его действиями не наблюдает, реализуя преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на месте № мобильный телефон марки «AppleiPhone 4», стоимостью 12 970 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 171 рубль, принадлежащий ФИО8 После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 141 рубль.

Подсудимый Лебедева С.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Лебедев С.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении Лебедева С.А. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лебедева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лебедева С.А. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Лебедева С.А. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, явившегося с повинной, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что Лебедев С.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным и целесообразным избрать наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Сергея Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - обязательные работы на срок 300 часов.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения Лебедеву С.А. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «AppleiPhone 4», с пластиковым чехлом, переданный на хранение ФИО3, считать возвращенными по принадлежности; сим-карту сотовой связи МТС с абонентским номером 8-915-396-86-72, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись                          И.С. Еремеева.

Верно:

Судья                              И.С. Еремеева.

Секретарь                       О.А. Максимова.