Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2016 ~ М-393/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОАО «МТС-Банк», в обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от 19.09.2012г. на сумму 10 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

23.09.2015г. истицей направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих, в момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истица считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит а. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей. В-четвертых, в соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет 35,00%, однако, полная стоимость кредита составляет 40,290906 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У – кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако при обращении в банк, истице не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР № 2008-У. Руководствуясь п. 5 Указания ЦБР № 2008-У – Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. При этом, банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В-пятых, истица полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истица полагает, что банк в соответствии со ст. ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истице причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. В-шестых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этим, истица просила суд расторгнуть кредитный договор № № от 19.09.2012г., признать пункты кредитного договора № № от 19.09.2012г. недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения и другие существенные условия договора.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» введено положение о том, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.e. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ОАО «МТС-Банк» 19.09.2012г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №

19.09.2012г. ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт ОАО «МТС-Банк» и Тарифах по картам ОАО «МТС-Банк», договора о карте № № в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в анкете; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций совершаемых с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Оферта, как и последующий Договор о карте, состоит из трех документов: Заявления от 19.09.2012г., Тарифов по картам и Условий по картам.

При подписании Заявления истица указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением, будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также, в Заявлении истица указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета и с этого момента Договор о карте считается заключенным.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В связи с тем, что достоверность указанного заявления истица заверила собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям ФИО1 о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий.

Рассмотрев оферту истицы о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего Банк акцептовал 19.09.2012г. полученную oт истицы оферту, совершив действия указанные в ней, а именно: открыл банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.

Таким образом, между Истицей и ответчиком заключен в письменной форме Договор о карте № № В рамках данного договора Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую (расчетную) карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карт.

Таким образом, установлено, что ответчик в строгом соответствии с требованиями норм ГК РФ заключил с истицей Договор о карте № № в письменной форме, что подтверждается офертой о заключении Договора о карте № № состоящей из Заявления от 19.09.2012г., Условий по картам и Тарифов по картам. Факт заключения договора с ответчиком, истицей не оспаривается.

Доводы истицы о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана сумма процентов по кредиту в рублях, подлежащие выплате, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Оспариваемый истицей Договор о карте не является кредитным договором «в чистом виде», кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и различными суммами в различные сроки по усмотрению Клиента, который имеет возможность исходя из предмета договора и специфики овердрафта (ст.850 ГК РФ) осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, предметом которого является возможность кредитования банковского счета.

Условиями Договора о карте предусмотрена возможность кредитования счета истицы в рамках установленного лимита, однако на момент заключения договора Банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере Клиент воспользуется кредитным лимитом - будет ли получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги безналичном путем.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора о карте, Клиент вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами.

Таким образом, в рамках Договора о карте в силу его специфики может быть составлен лишь примерный график платежей.

Договора о карте № №, состоит из трех неотъемлемых частей: Заявления от 19.09.2012г., Условий по картам, Тарифный план.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При подписании расписки в подтверждении получение ФИО1 банковской карты указано, что истица с условиями и тарифным планом ОАО «МТС-Банк» согласна.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление на оформление кредитной карты, Условия о предоставлении и обслуживании ОАО «МТС-Банк» и Тарифы по картам ОАО «МТС-Банк», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердила получение на руки копий вышеприведенных документов, составляющих кредитный договор.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истица, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы истицы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней кредитный договор на заведомо выгодных для нее условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при понуждении истицы к заключению договора на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Истец в просительной части иска заявляет требование о расторжении кредитного договора № № от 19.09.2012г., при этом не приводит ни одного правового основания для удовлетворения данного требования. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Истица заключила кредитный договор с ответчиком, банк полностью исполнил свои обязательства по нему, предоставив ФИО1 кредитные средства на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. ГК не предусматривает права заемщика на односторонней расторжение кредитного договора в любое время. Условия кредитного договора не предусматривают расторжение кредитного договора по инициативе заемщика. В соответствии со ст. 451 п. 2 ГК РФ в рассматриваемом деле отсутствует наличие всех оснований для изменений или прекращения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2016 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.