Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2018 (2-6664/2017;) ~ М-5582/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-661/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...>.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) в <время> и на (ДД.ММ.ГГГГ) в <время>, истец (ФИО)1 не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности ее отсутствия не представила, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Ответчики ФГУП «Почта России», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве также не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился по вызову в суд, доказательства уважительности его неявки в судебные заседания суду не представлены, а исходя из характера заявленных требований рассмотреть в отсутствие истца не представляется возможным, и, учитывая, что заявлений от ответчиков о рассмотрении спора по существу не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина, подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление (ФИО)1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Вернуть (ФИО)1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                       Н.А. Малютина