Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1751/2019 ~ М-1434/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1751/19

18RS0023-01-2019-001979-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, допущенного судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речные перевозки» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Речные перевозки» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он работал в ООО «Речные перевозки» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невыплаты заработной платы между ним и работодателем возник трудовой спор, который рассматривался Сарапульским городским судом. В результате между ними было заключено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе длившегося спора работодатель не отправил ему трудовую книжку. При подписании мирового соглашения представитель работодателя, подписывавший мировое соглашение пообещал, что работодатель вышлет почтой его трудовую книжку, однако до настоящего времени работодателем трудовая книжка ему не выдана. Уведомления о необходимости забрать трудовую книжку ответчиком ему также не направлено. В результате задержки выдачи трудовой книжки он не может устроиться на другую работу. Считает, что действиями ответчика, задерживающего выдачу трудовой книжки, ему причинен материальный ущерб. Просит обязать ответчика выдать истцу его трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию недополученного заработка из расчета 12972 рубля в месяц за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической выдачи; 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию неполученного заработка из расчета 20106,60 рублей в месяц за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата её фактической выдачи); 15 000 в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Речные перевозки» в части возложения обязанностей выдать трудовую книжку; производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Речные перевозки» о возложении обязанности выдать трудовую книжку прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что период ответственности работодателя определен ими с момента заключения мирового соглашения до даты фактического получения трудовой книжки истцом.

Представитель ответчика, ООО «Речные перевозки», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Истцом заявлена к взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20106,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

Доказательств иного размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ответчиком не представлено.

Таким образом, не оспоренный ответчиком размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 20106,60 рублей. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20106,60 рублей.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выдачи трудовой книжки, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1103 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Речные перевозки» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу ФИО1 20106,60 рублей компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в доход Муниципального образования «<адрес>» 1103 рубля государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25 октября 2019 года.

Судья Шадрина Е. В.