Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2015 ~ М-1921/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваулине И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/15 по иску М.Е,Д. к ООО «Материк-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Е,Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата года, с целью приобретения 2-комнатной квартиры для личного проживания с детьми в жилом доме по адрес, она заключила договор долевого строительства №... с ООО «Материк-2» в лице Б.Г.Ю. Сумма договора составила *** рублей. Застройщик по договору №... обязался сдать истцу жилье не позднее дата года. Для исполнения обязательств истец заложила квартиру, в которой проживала и взяла ипотеку. Свои обязательства она исполнила перед ответчиком полностью дата года, однако до сих пор квартира истцу не передана. Данный иск рассматривает период просрочки с дата по дата года, неустойка составляет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за 79 дней по договору долевого строительства №... в пользу истца в сумме *** рублей, а также моральный вред в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства М.Е,Д. исковые требования уточнила в части размера неустойки, просит взыскать ее в размере *** рублей за *** дня по дата года.

В судебном заседании М.Е,Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать неустойку по день принятия решения с дата по дата года, пояснив, что она неоднократно обращалась к ответчику с предложением устранить недостатки в квартире, чтобы можно было въехать в квартиру, но они этого не делают, долю невозможно принять, имеются нарушения СаНПиНов, канализационный выход выше на 20 см, не заделаны швы раствором, пол и стены имеют несоответствие нормам, в дата она узнала, что дом введен в эксплуатацию, ей в суде положили акт приема-передачи квартиры на стол, она его не подписывает, так как у нее есть право требовать устранения недостатков, ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей, поскольку квартира ей не передана, имеет право на взыскание неустойки, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Представитель ответчика К.Д.В., действующий на основании доверенности от дата года, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию, а следовательно, никаких нарушений строительных, санитарных норм не может быть, истцу предлагалось подписать акт приема-передачи квартиры, но она отказывается, ссылается на недостатки, но требований об устранении не заявляет, считает, что истец злоупотребляет своими права, согласно ст.10 ГК РФ в иске следует отказать. При этом, просил суд, в случае удовлетворения требований истца, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В связи с ее несоразмерностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования М.Е,Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Материк-2» и М.Е,Д. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок-секций («А» и «Б»), по адресу: адрес; застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства указанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры №... (строительный), общей площадью с учетом балконов и лоджий *** кв.м., без учета – *** кв.м., расположенной на 1 этаже, блок-секция «А», подъезд №...; стоимость доли в строительстве определена в размере *** рублей; застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее дата, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дата года.

Обязанность по оплате, предусмотренная указанным договором от дата года, исполнена М.Е,Д. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата года, №... от дата года.

дата М.Е,Д. обратилась в ООО «Материк-2» с заявлением о выдаче разрешения на снос стены между кухней и холлом (не несущая) и перенос стены ванны-туалета на уровень края стены спальни (в сторону холла), в котором также просила привести стены и пол в квартире в соответствие со СНиП 3.04-87, а также углы стен и уклон к горизонту пола привести к норме. Истцом было предложено заключить дополнительное соглашение о проведении ремонтно-строительных работ в ее квартире по согласованным расценкам в счет имеющегося долга. Просила выдать согласование по разводке электрики и предоставить график погашения задолженности по исполнительным листам.

Главой г.о.Самара от дата ООО «Материк-2» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу адрес в эксплуатацию №....

дата М.Е,Д. обратилась в ООО «Материк-2» с предложением заключить соглашение и предоставить ей квартиру по себестоимости для самостоятельной реализации, также указано, что доля не готова к сдаче и требует дополнительных средств, предлагает согласовать день для актирования состояния доли (№...) и далее провести ремонт их силами в счет долга (после устранения недоделок и подписания акта передачи доли).

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата года, вступившим в законную силу дата года, постановлено: «Исковые требования М.Е,Д. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу М.Е,Д. неустойку за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать…»

Согласно справке ОСП Октябрьского района г.Самара от дата у ООО «Материк-2» перед М.Е,Д. имеется задолженность на общую сумму *** рублей.

дата М.Е,Д. в присутствии трех свидетелей Ч.Ф.В., М.И.В., Л.В.К. составлен акт о состоянии доли (адрес), в котором указано, что при обследовании квартиры №... были выявлены следующие недостатки (визуально и с помощью правила, линейки, лазерного луча): угол уклона пола в квартире превышает 0.2% (требование СНиП 3.04), в кухне застывшая куча цементного раствора, кладка стен неровная с провалами, местами пространство в кладке не полностью заполнено раствором, отклонение стены от вертикали от 2 см до 5,2 см, что видно даже визуально, ни одного угла в 90 градусов не обнаружено, швы в потолочных плитах не промазаны по всей длине, отвод для слива канализации в стояк вмонтирован на 20см выше нормы, что делает невозможным сток при обычной установке унитаза, ванной и раковин, вывод под сток упирается в глухую стену, что требует дополнительных работ по бурению стены, у стояка лужа около 76см в диаметре. Счетчики на воду отсутствуют, выводы воды в ванной вывернуты в стену, что делает невозможным подсоединение полотенцесушителя, счетчиков и обеспечение подвода к сантехнике, дверь на балкон погнута, что затрудняет плотное прилегание верхней части, не проведено остекление лоджии, что предусмотрено проектной документацией, вид во двор из окна перекрывает техническое здание, подвод газа в подъезд не обеспечен.

дата ООО «Материк-2» повторно направило в адрес М.Е,Д. уведомление о готовности передачи по акту объекта долевого строительства, расположенного по адресу адрес, предложено явиться к ответчику для подписания акта приема-передачи кв.№... в указанном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч.1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 вышеназванного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст.8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст.12 вышеприведенного закона определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что передаточный акт сторонами не подписан, истец ссылается на имеющиеся недостатки, о которых она уведомляла застройщика и просила их устранить. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что квартира имеет недостатки. Кроме того, уведомление о готовности передачи по акту объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца направлено дата года, доказательств о направлении ранее уведомления суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по ч.2 ст.6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» заявлены правомерно. Однако, суд полагает, что размер неустойки является завышенным, несоразмерен периоду просрочки, при этом суд учитывает, что объект введен в эксплуатацию, а также право истца на предъявление требований в судебном порядке в соответствии с вышеназванным законом, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего, с учетом ходатайства ответчика о снижения размера неустойки, в силу ст.333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Также, суд полагает, что в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е,Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу М.Е,Д. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Материк-2» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2015 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь