Решение по делу № 2-2357/2021 ~ М-2308/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2357/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-004357-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 14 декабря 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при ведении протокола помощником судьи А. А. Виноградовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Соколовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ССВ017104NN0 от 5 июня 2013 г. за период с 5 июля 2016 г. по 6 ноября 2018 г. в размере 69 435 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, заключённому с ОАО АКБ «Росбанк», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии. По условиям кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» открыл ответчику банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты и осуществил выпуск карты с лимитом овердрафта по расчётной карте 63 000 руб., процентной ставкой 17,00% годовых, сроком полного возврата кредита 5 июня 2019 г.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Соколова Н. В. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не приняла, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», надлежаще извещённый судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Исходя из положений ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Соколовой Н. В. заключён договор №ССВ017104NN0 предоставления офердрафта по расчётной карте (далее – кредитный договор) с лимитом овердрафта 63000 руб., процентной ставкой за пользование лимитом овердрафта 17% годовых, сроком полного возврата кредита до 5 июня 2019 г. (л. д. 23, 24).

Как следует из текста искового заявления и выписки по лицевому счёту Соколовой Н. В. последняя воспользовалась заёмными денежными средствами, но свои обязательства по их возврату и уплате процентов за их использование исполняла ненадлежащим образом (л. д. 32-33).

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

6 ноября 2018 г. между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключён договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/18/06, согласно которому право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору перешли АО «ЦДУ» (л. д. 34-35, 47-53).

Суд отмечает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия рассматриваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 7 договора определено, что в случае уступки банком своих прав требования по настоящему договору третьим лицам, клиент даёт банку своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору №ССВ017104NN0 по состоянию на 6 ноября 2018 г. составляет 62798 руб. 80 коп. по основному долгу и 6637 руб. 03 коп. по процентам, а всего 69435 руб. 83 коп. (л. д. 54).

Представленный истцом расчёт задолженности Соколовой Н. В. по кредитному договору ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен, у суда оснований сомневаться в правильности этого расчёта не имеется.

Поскольку доказательств наличия задолженности в меньшем размере или её отсутствия ответчиком не представлено, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

До обращения в суд с настоящим иском истцом соблюдён порядок приказного производства путём обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Соколовой Н. В. Однако определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края судебный приказ от 16 сентября 2019 г. о взыскании с Соколовой Н. В. задолженности по договору предоставления овердрафта по расчётной карте №ССВ017104NN0 от 5 июня 2013 г. в размере 69 435 руб. 83 коп. отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л. д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с Соколовой Н. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283 руб. 08 коп., оплаченная АО «ЦДУ» платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Соколовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору №ССВ017104NN0 от 5 июня 2013 г. за период с 5 июля 2016 г. по 6 ноября 2018 г. в размере 69 435 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.