Решение по делу № 2-3047/2015 ~ М-2649/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3047/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика Саламатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области к Саламатову А.С. о взыскании недоимки и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Кировской области (далее также – МИФНС № 1) обратилась в суд с исковым заявлением к Саламатову А.С. с требованием о взыскании недоимки в сумме .... руб. и пени в сумме .... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что ответчик не уплатил стоимость патента в <...> г., по этой причине ему также были начислены пени.

Истец в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебном заседании с доводами иска не согласился, пояснив, что задолженность погашена им добровольно в <...> г..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В третьем квартале <...> г. Саламатов А.С. являлся обладателем патента
.... на право применения упрощенной системы налогообложения и обязан был уплатить стоимость патента: не позднее <...> г. – .... руб., не позднее <...> г. –
.... руб.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По мнению истца, ответчик не уплатил первого платежа в сумме .... руб.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предписан в статье 48 НК РФ.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обязанности по уплате налога) было указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Руководствуясь данной нормой, обращение в суд с иском о взыскании недоимки могло последовать не позднее <...> г.. Однако с иском МИФНС № 1 обратилось только в <...> г..

Исходя из требований налогового законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока об уплате налога.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога за <...> г., а также санкции был пропущен, что исключает возможность взыскания указанной недоимки в порядке искового производства. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

В этой связи, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области к Саламатову А.С. о взыскании недоимки и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.