Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-2044/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., с участием помощника прокурора <адрес> Д К.А., представителя истца Ш А.А. и третьего лица К Э.Ш. по доверенности К Ю.Г., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска К О.С., представителя третьего лица УАиГ администрации <адрес> С Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш А.А. к Администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

установил.

Ш А.А. обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, площадью 49.8 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, указав, что на основании постановления главы администрации, ему предоставлен земельный участок на праве аренды по адресу: <адрес>, для использования под торговый павильон.

Истцом был изготовлен межевой план, кадастровый паспорт, технический паспорт, паспорт исходных данных, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, эскиз и другая документация, согласованная с соответствующими инстанциями.

При монтаже павильона он столкнулся с необходимостью обеспечения жесткой конструкции, для чего были использованы конструкции из стеновых блоков. Конструкции из блоков были использованы при монтаже тыльной стороны павильона. Закончив монтаж, истец обратился в администрацию города с просьбой узаконить павильон, но получил отказ.

Согласно технического паспорта, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ», нежилое здание по адресу: <адрес>, одноэтажное, общей площадью 49,8 кв.м, стоимостью 49979 рублей имеет 100% готовность. Техническое состояние нежилого здания соответствует требованиям СНиП П-7-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и помещений» к зданиям 11 уровня ответственности, здание может эксплуатироваться по назначению.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за Ш А.А. признано право собственности на нежилое здание (Литер А), общей площадью 49.8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>).

Не согласившись с данным решением мирового судьи, прокурор <адрес> Р А.А. подал апелляционное представление, в котором просит решение мирового судьи отменить и оставить заявление без рассмотрения, указав на незаконность решения суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на то, что земельный участок, на котором Ш А.А. самовольно возведен объект капитального строительства, постановлением администрации <адрес> от 26.06.2014г. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:080114:505, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), для использования в целях: под торговый павильон (без права капитального строительства), в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), установлен разрешенный вид использования: под торговый павильон (без права капитального строительства).

Договором аренды земельного участка № от 26.06.2014г. заключенного между Ш А.А. и администрацией <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по 25.06.2017г. предусмотрено, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), используется в целях: под торговый павильон (без права капитального строительства).

В нарушении условий договора аренды земельного участка Ш А.А. осуществлено возведение объекта капитального строительства, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку нецелевое использование земельного участка может нанести вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Судом, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу о признании права собственности на нежилое здание, указанные обстоятельства учтены не были, что повлекло нарушение судом норм материального права.

    Разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) администрацией <адрес> не выдавалось. В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ и п.26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки. Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положения об этих курортах» проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экологической экспертизе. Указанная экспертиза Ш А.А., в целях получения разрешения на строительство до начала строительных работ, не проводилась. Таким образом, объект капитального строительства по адресу: <адрес>, ( в районе жилого <адрес>) обладает признаками самовольной постройки поскольку создан без получения на это необходимых разрешений.

    По исковому заявлению Ш А.А. к администрации <адрес> цена иска составляет 49979 рублей и обосновывается техническим паспортом, выданным Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ», согласно которого, нежилое здание, по адресу: <адрес> Meдиков/<адрес>, общей площадью 49.8 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей имеет 100% готовность. Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое помещение строительством не завершено, а проведены работы по частичному монтажу стен здания.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству судом не предприняты меры по установлению цены иска, что повлекло незаконность рассмотрения дела по существу.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ш А.А. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Ш А.А.к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на нежилое здание передано по подсудности в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Ш А.А. К Ю.Г., также представляющий интересы третьего лица К Э.Ш., доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    В судебном заседании представитель ответчика К О.С. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель третьего лица С Г.Е. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что постановление администрации <адрес> о предоставлении права аренды на земельный участок было обусловлено порядком предусмотренным ст. 34 ЗК РФ, данная статья определяла порядок предоставления земельного участка без права возведения на нем капитального строительства соответственно договор аренды тоже был заключен без права капитального строительства. Истцом был возведен объект капитального строительства, который в дальнейшем был узаконен решением мирового судьи, соответственно является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества подлежащий государственной регистрации права, были нарушены требования договора аренды и постановления администрации <адрес> о предоставлении права в аренду земельного участка. Истцом не изменен вид использования земельного участка, не получено разрешение в установленном законом порядке предусмотренный Градостроительным кодексом РФ, не была проведена экологическая экспертиза, проведения которой обязательно.

В судебное заседание не явились ответчик Ш А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, о чём имеется расписка в деле, третье лицо К Э.Ш., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в связи с их неявкой в судебное заседание без уважительных причин, с участием их представителя.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора <адрес> Д К.А., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из материалов дела, следует, что согласно договора аренды земельного участка № от 26.06.2014г. арендодатель администрация города-курорта Кисловодска передала в аренду Ш А.А. земельный участок площадью 50 кв.м. сроком по 25.06.2017г., под торговый павильон ( без права капитального строительства) расположенный по адресу: <адрес> ( в районе жилого <адрес>).(л.д.8-12).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием под торговый павильон (без права капитального строительства) согласно кадастрового паспорта земельного участка от 03.03.2014г. № (л.д.13-16)

Согласно данным технического паспорта в <адрес> в районе жилого <адрес> возведено строение площадь 49,8 кв.м.(л.д.18-28)

Согласно заключения строительно-технической судебной экспертизы №/с от 02.2015г. проведённой в рамках рассмотрения настоящего дела, указанное исследуемое нежилое здание, с технической точки зрения может эксплуатироваться по его целевому назначению, не создаёт угрозы жизни здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц. За границы земельного участка предоставленного в аренду не выходит. (л.д.52-68)

Согласно выписки из правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( в районе жилого <адрес>), находится в зоне ЖС- зона смешанной жилой застройки (л.д.89-100).

Указанное свидетельствует о том, что Ш А.А. был самовольно возведён объект капитального строительства на земельном участке, предоставленном ему под торговый павильон (без разрешения капитального строительства) расположенного по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2016г. К Э.Ш. владеет нежилым зданием площадью 49,8 кв.м. по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>), на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2015г.

Согласно договора аренды земельного участка № от 22.03.2016г. арендодатель администрация города-курорта Кисловодска передала в аренду К Э.Ш. земельный участок площадью 50 кв.м. сроком по 21.03.2026г., под отдельно стоящие и встроенные приёмные пункты и мастерские по мелкому бытовому ремонту (ремонт обуви, одежды, зонтов, часов, бытовой техники и др.) по адресу: <адрес> ( в районе жилого <адрес>).(л.д.74-78).(л.д.126-131)

Из кадастровой выписки о земельном участке от 94.02.2016г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешённое использование: под отдельно стоящие и встроенные приёмные пункты и мастерские по мелкому бытовому ремонту (ремонт обуви, одежды, зонтов, часов, бытовой техники и др.) по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>).(л.д.132-137)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 50 метров по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>), поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Факт первоначального предоставления спорного земельного участка Ш А.А. в аренду только под торговый павильон (без капитального строительства) не оспаривался сторонами и подтвержден, имеющимися в деле документами.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела Ш А.А. не являлся собственником самовольно возведённого спорного строения, а за К Э.Ш. было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости перешедшей ей от Ш А.А. по договору купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2015г., и заключён договор аренды земельного участка под спорным объектом недвижимости.

Кроме того, согласно постановлению администрации города-курорта Кисловодска № от 25.05.2016г.постановление администрации города-курорта Кисловодска от 09.10.2015г. № «О предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> (в районе жилого <адрес>, отменено.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно положениям ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка, застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Таким образом, положения абз. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником земельного участка, потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок. К таким лицам арендатор земельного участка не относится.

Согласно статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: "Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждено стороной истца и ответчика, что Ш А.А. надлежащих мер к легализации самовольной постройки не предпринимал, а наличие сведений о том, что он обращался в администрацию города с просьбой узаконить павильон, получив отказ, не является доказательством подтверждающим принятие мер Ш А.А. к легализации.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, на момент обращения истца с иском в суд о признании права собственности на недвижимое имущество Ш А.А. являлся арендатором земельного участка площадью 50 кв. м. по адресу <адрес> (в районе жилого <адрес>, для использования в целях: под торговый павильон (без права капитального строительства), а на момент рассмотрения настоящего иска арендатором указанного земельного участка не является.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ возводить здания, строения, сооружения вправе не только собственники, но и арендаторы земельных участков. Главное, чтобы возведение объекта осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство на земельном участке, осуществлялось без учета разрешенного использования земельного участка.

Вопреки требованиям ст. 12 и 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих, что у Ш А.А. имеется разрешение на постройку и эксплуатацию на арендуемом им земельном участке капитального сооружения, и что он предпринимал меры к легализации самовольно возведённого строения им не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Ш А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ш А.А. к Администрации города-курорта <адрес> о признании за ним права собственности на нежилое здание, состоящее из помещения площадью 49,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (в районе жилого <адрес>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

                   Судья                            К.Ю.Домоцев