Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2020 ~ М-1211/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1459/2020

УИД 26RS0023-01-2020-003783-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием ответчика Засеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») Иващенко Сергею Владимировичу, Засеевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к Иващенко С. В., Засеевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 года выдало Иващенко С. В. кредит в сумме 866 648 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев по 15,5 годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства № 052/5230/20999-6947/1 от 31 января 2019 с Засеевой С. Н., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. По условиям заключенного договора заемщик принят на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика Иващенко С.В. 31 января 2019 года. Однако обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащем образом, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд исковыми требованиями к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 30 июня 2020 задолженность по кредитному договору № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 составляет 683 767 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 636 410 рублей 95 копеек, просроченные проценты 37 011 рублей 56 копеек, неустойка 10 345 рублей 09 копеек. Истец просит суд взыскать солидарно с Иващенко С.В. и Засеевой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 в размере 683 767 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 636 410 рублей 95 копеек, просроченные проценты 37 011 рублей 56 копеек, неустойка 10 345 рублей 09 копеек. Взыскать с Иващенко С.В. и Засеевой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 675 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил.

Ответчик Иващенко С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная повестка направлены по месту регистрации ответчика. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику Иващенко С.В., возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольскому краю Иващенко С.В. с 22 октября 2008 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ...............

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как было указано выше, направленная ответчику Иващенко С.В. судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик Иващенко С.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является для суда препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик Иващенко С.В. отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 7.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» физического лица ПАО «Сбербанк России» ответчик Иващенко С.В. принял на себя обязательство уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства.

Ответчик Иващенко С.В. во время производства по делу не сообщал суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика Иващенко С.В. суд не располагает. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик поставил в известность банк и суд о смене адреса проживания.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика Иващенко С.В. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика Иващенко С.В. уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Иващенко С.В.

Ответчик Засеева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснила, что с ней действительно был заключен договор поручительства № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019, который она подписала. Условия договора поручительства она не оспаривает. Иващенко С.В. является знакомым её племянника, и племянник попросил её стать его поручителем, она поверила и подписала договор поручительства.

Суд, выслушав объяснения ответчика Засеевой С.Н., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).    

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Иващенко С.В. 31 января 2019 года заключен кредитный договор N 052/5230/20999-6947 путем подписания заявления о присоединении к Общим правилам кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым Иващенко С.В. был предоставлен кредит в сумме 866 648 рублей 00 копеек на срок до 31 января 2022 года под процентную ставку 17% годовых, а в случае предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное досрочное погашение задолженности по кредитным договорам в сторонних банках указанным в пункте 2 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 15,5 % годовых. Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим правилам кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 0,1 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Цель кредита: развитие бизнеса и погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору заемщика Иващенко С.В. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита зачислена на счет заемщика Иващенко С.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» Заемщик Иващенко С.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Исполнение обязательств Иващенко С.В. по кредитному договору № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора обеспечено поручительством Засеевой С.Н., с которой 31 января 2019 был заключен договор поручительства № 052/5230/20999-6947/1. В соответствии с названным договором поручительства Засеева С.Н. подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и с общими условиями кредитования заёмщика Иващенко С.В., размещенными на официальном сайте Банка, выразила своё согласие с ними и также подтвердила, что обязуется отвечать перед Банком за выполнение заёмщиком Иващенко С.В. всех обязательств по кредитному договору от 31 января 2020 полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 866 648 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом 17% годовых, а в случае предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное досрочное погашение задолженности по кредитным договорам в сторонних банках указанным в пункте 2 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 15,5 % годовых. Засеевой С.Н. была ознакомлена и согласилась с условием о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Иващенко С.В. обязательств по кредитному договору она несет перед Банком солидарную ответственность.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заёмщик Иващенко С.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора. За Иващенко С.В. числится задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 811, 450 ГК РФ и п. п. 6.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 683 767 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 636 410 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 37 011 рублей 56 копеек, неустойка в сумме 10 345 рублей 09 копеек.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом, ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора № № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 года и договора поручительства № 052/5230/20999-6947/1 от 31 января 2019 года, на основании п. 1 ст. 452 ГПК РФ и условий кредитного договора в адрес ответчиков были направлены требования от 26 мая 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки для исполнения в срок до 25 июня 2020 года. В установленный срок ответа от ответчиков не поступило, задолженность не погашена.

Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, договором поручительства и ст. ст. 819, 363 ГК РФ. Однако, ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Ответчики не представили возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства, а также доказательства полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо возражений или платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком Иващенко С.В. предусмотренных кредитным договором № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 обязательств по возврату кредитных средств, обеспеченных поручительством Засеевой С.Н., нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 683 767 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 636 410 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 37 011 рублей 56 копеек, неустойка в сумме 10 345 рублей 09 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 16 675 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иващенко Сергею Владимировичу и Засеевой Светлане Николаевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Иващенко Сергея Владимировича и Засеевой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 052/5230/20999-6947 от 31 января 2019 года по состоянию на 30 июня 2020 года в размере 683 767 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 636 410 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 37 011 рублей 56 копеек, неустойка в сумме 10 345 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с Иващенко Сергея Владимировича и Засеевой Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 16 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 25 августа 2020 года.

Судья                                 Д. В. Колесников