Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1/2022 (13а-482/2021;) от 10.12.2021

Дело №13а-1/2022

(13а-482/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

11 января 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кучеренко Н.В., Тимофеевой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания - Савочкиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Фурса И.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 по делу №33а-8495/2021, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы начальника Управления труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым Райцина А.Е. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по административному делу №2а-99/2021 по административному исковому заявлению Фурса И.А., Фурсы А.С., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО3, к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым, заинтересованные лица – Совет министров Республики Крым, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым, Администрация г. Красноперекопска Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Фурсы А.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований от 29 июня 2021 года просят: признать незаконным решение Управления труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым от 22 сентября 2020 года об отказе в выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым; обязать административного ответчика выдать сертификат по заявлению от 17 августа 2020 года; обязать административного ответчика внести истцов в списки граждан, получивших сертификат и не обратившихся с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 16 октября 2020 года № 659.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года отменено в части возложения обязанности на Управление труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым выдать Фурса И.А. сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым и внести ее в списки граждан, получивших сертификат и не обратившихся с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты.

Принято в указанной части новое решение.

Возложена обязанность на Управление труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым повторно рассмотреть заявление Фурса И.А. от 17 августа 2020 года о предоставлении государственной услуги по назначению «Выдача сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий» в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований Фурса И.А., Фурсы А.С., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ФИО3, о возложении обязанности выдать сертификат, включить в списки – отказано.

В остальной части решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба

начальника Управления труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым Райцина А.Е. – без удовлетворения.

10 декабря 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Фурса И.А. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года по делу №33а-8495/2021, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Армянского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года по административному делу №2а-99/2021. Поданное заявление мотивировано тем, что в апелляционном определении имеются неясности, которые требуют разъяснения, а именно в части касающейся законодательства, которое подлежит применению при рассмотрении заявления Фурса И.А. от 17 августа 2020 года о предоставлении государственной услуги. Просит разъяснить, согласно какому законодательству необходимо рассматривать данное заявление, которое действовало 17 августа 2020 года или на момент вынесения апелляционного определения, то есть 07 сентября 2021 года.

В судебном заседании административный истец Фурса А.И. доводы заявления поддержал, просил разъяснить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года по делу №33а-8495/2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От начальника Управления труда и социальной защиты населения Администрации г. Красноперекопска Республики Крым Райцина А.Е. поступило ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с его нахождением в отпуске.

Рассмотрев названное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения вопроса о разъяснении апелляционного определения в его отсутствие. Кроме того, административный ответчик не лишен был возможности направить письменный отзыв на поданное заявление, его явка в судебное заседание не является обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года по делу №33а-8495/2021 изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 года N 3066-О, часть 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом названные в ней временные пределы реализации права на разъяснение судебного решения носят объективный характер, поскольку с наступлением указанных событий (в частности, приведение решения суда в исполнение) необходимость разъяснения такого решения суда утрачивает свою значимость.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта суд должен выяснять приведен ли он в исполнение, а если нет - не истек ли срок, в течение которого он может быть принудительно исполнен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уведомлением за подписью начальника УТСЗН Администрации г. Красноперекопска Республики Крым Райцина А.Е. от 06 октября 2021 года №08.01-26/2397 Фурса И.А. была проинформирована об исполнении определения Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года по делу №33а-8495/2021.

Из указанного уведомления следует, что УТСЗН Администрации г. Красноперекопска Республики Крым было повторно рассмотрено заявление от 17 августа 2020 года в соответствии с действующим законодательством, а именно Законом Республики Крым от 14 октября 2020 года №116-ЗРК «О приостановлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 16 октября 2020 года №656 «О приостановлении действия постановления Совета министров Республики Крым от 10 октября 2019 года №574 «Об утверждении Положения о мерах по реализации Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республики Крым». По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению «Выдача сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий». Основанием для принятия решения является норма действующего законодательства: до 1 января 2024 года действие Закона Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» и постановления Совета министров Республики Крым от 10 октября 2019 года №574 «Об утверждении Положения о мерах по реализации Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», приостановлено.

Учитывая, что фактически апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года по делу №33а-8495/2021 было приведено к исполнению с принятием решения об отказе в предоставлении государственной услуги, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления и приходит к выводу об отказе в разъяснении апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Отказать Фурса И.А. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года по делу №33а-8495/2021.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: А.А. Тимофеева