Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2017 ~ М-4124/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарнаева О. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о понуждении к совершению действий,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарнаева О. Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о понуждении к совершению действий,

установил:

Тарнаев О.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в некий «КБ «Юниаструм Банк»» для получения потребительского кредита. В 2016 году ему стало известно, что КБ «Юниаструм Банк» прекратил деятельность и все обязательства по договорам КБ «Юниаструм Банк» перешли к ПАО «Восточный экспресс банк». Уведомлений о замене КБ «Юниаструм Банк» на ПАО КБ «Восточный» не поступало. Он обращался в операционный офис ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлениями о предоставлении ему копий кредитного договора №.0907/к от ДД.ММ.ГГГГ и информации об операциях по счетам и остатках денежных средств. С начала 2017 года ему стали поступать звонки от сотрудников ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием погашения долгов перед банком не менее 30 раз в день с 7 и до 21.30. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием предоставить заверенную копию кредитного договора №.0907/к от ДД.ММ.ГГГГ, информацию об открытых им счетах, об остатках денежных средств на счетах, об основаниях начисления штрафных санкций по договору, расчёт задолженности, акт сверки взаимных расчетов за период с 2013 г., прекратить вмешательство в его частную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ, содержащий справку о наличии счетов в ПАО «Восточный экспресс банк», справку о размере задолженности, уведомление о размере платы, взимаемой за выдачу справки в размере 500 рублей, уведомление о размере платы, взимаемой за выдачу копии кредитного договора, в размере 3 600 рублей, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него отсутствует просроченная задолженность, счет-выписку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него отсутствует просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Просит обязать предоставить ему доказательства перехода прав и обязанностей по кредитному договору №.0907/к от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию кредитного договора №.0907/к от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт задолженности по договору, прекратить вмешательство в его частную жизнь Тарнаева О.Г. путем совершения телефонных звонков на номера №, № и №, признать незаконными требования о досрочном погашении задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии требования о признании незаконными требований банка о досрочном погашении задолженности отказано, в остальной части исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании истец и его представитель Черек А.А., допущенный судом в порядке, установленном п.6 ст.53 ГРК РФ, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.0907/КР-ЭКСК. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной ответчиком выпиской по банковскому счёту истца (л.д. 16-25), в которой отражены операции по получению и погашению кредита.

Истец утверждает, что указанный кредитный договор был заключён им первоначально с ООО КБ «Юниаструм банк», основание смены кредитора по договору ему неизвестно. Доказательств данного обстоятельства истец суду не представил. Представленная им справка ООО КБ «Юниаструм банк» о задолженности (л.д. 15) не содержит указания на кредитный договор, в связи с которым она выдана.

Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения дела не имеет значения, с кем кредитный договор был заключён изначально, поскольку в настоящее время кредитором по нему является ответчик, заявленные требования вытекают из отношений между истцом и ответчиком.

Истец просит обязать ответчика предоставить ему доказательства перехода прав и обязанностей по кредитному договору.

Право истца как заёмщика на получение информации от банка в самом общем виде урегулировано ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе получать необходимую и достоверную информацию об услуге. Положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.10), определяющие конкретный перечень подлежащей предоставлению заёмщику информации и условия её бесплатного получения, не распространяются на отношения сторон в силу прямого указания в п.2 ст.17 названного закона (кредитный договор заключён до вступления закона в силу).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с запросом о предоставлении доказательств перемены лица на стороне кредитора в кредитном договоре. Как следствие, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком законных интересов истца (в т.ч., с учётом его статуса потребителя) непредоставлением запрошенной информации. Защита прав на будущее время (на случай непредоставления такой информации по возможному в будущем обращению) не допускается. В связи с этим требование об обязании предоставить доказательства перехода прав и обязанностей по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.382, п.1 ст.385 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, если кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.0907/КР-ЭКСК действительно был первоначально заключён истцом не с ответчиком, а с другим банком, и истец не был в письменной форме уведомлен о переходе права требования по договору к ответчику, либо такое уведомление было направлено ему ответчиком и при этом не представлены доказательств перехода прав кредитора, истец вправе не осуществлять платежи по этому договору в пользу ответчика, но при условии продолжения платежей в пользу первоначального кредитора.

Кроме того, добросовестный должник, получивший от нового кредитора уведомление о переходе к нему прав требования без приложения доказательств такого перехода и принявший решение не исполнять обязательство новому кредитору на основании п.1 ст.385 ГК РФ, должен сообщить новому кредитору о своём решении с предложением представить доказательства перемены лица в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменным заявлением (л.д. 8), в котором, в частности, просил предоставить ему копию кредитного договора и расчёт его задолженности.

Ответчиком были представлены истцу справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписка об операциях по его счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25) и выписка об операциях по его счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Предоставление справки о просрочке платежей и начислении неустойки, т.е. собственно подробный расчёт задолженности, ответчик обусловил оплатой в размере 500 рублей, ссылаясь на действующие тарифы (л.д. 11-12). Предоставление копии кредитного договора также было обусловлено оплатой 3 600 рублей по тому е основанию (л.д. 13-14).

Истец не отрицает, что он отказался оплачивать предоставление информации.

Суд не находит в действиях ответчика нарушения прав истца, поскольку изготовление и предоставление копии кредитного договора, экземпляр которого должен иметься у истца, подготовка и предоставление подробного расчёта задолженности являются дополнительными услугами со стороны банка, за оказание которых может взиматься плата. Вопрос об обоснованности размера этой платы в предмет судебного разбирательства не входит, поскольку требование об оспаривании соответствующих условий тарифного плана истцом не заявлялось. Право на бесплатное предоставление указанных документов не предоставлено заёмщикам даже ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который к отношениям сторон не применяется. Следует отметить, что информация, указанная в п.1 ст.10 названного закона – сведения о размере текущей задолженности – была предоставлена истцу бесплатно (хотя в указанном пункте закона и не говорится о праве на бесплатное её получение).

Таким образом, в удовлетворении требования истца об обязании предоставить копию кредитного договора и расчёт задолженности по договору надлежит отказать.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств вмешательства ответчика в частную жизнь истца путём совершения телефонных звонков суду не представлено.

Кроме того, обращения кредитора к должнику с требованием погашения задолженности, в том числе и посредством телефонной связи) не могут рассматриваться как вмешательство в частную жизнь должника. Это относится и к случаям, когда должник не признаёт требования кредитора.

Отказ в удовлетворении основных требований истца влечёт отказ в удовлетворении акцессорного требования о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь