Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2020 от 24.04.2020

УИД № 36RS0020-01-2020-000544-63

Дело № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 31 июля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Рудакова С.И.,

подсудимого, гражданского ответчика Лютикова Олега Ивановича,

защитника Шурупова А.Ф. представившего удостоверение №1236 и ордер № 22518,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

а также с участием потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лютиков О.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 20 минут до 23 часов 23.09.2019 Лютиков О.И. совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Лютикова О.И. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свои противоправные намерения, Лютиков О.И. в период с 16 часов 20 минут до 23 часов 23.09.2019, находясь в <адрес>, объективно оценивая степень и опасный характер своих действий и осознавая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, желая наступления этих последствий, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар левой рукой в область лица Потерпевший №1, затем толкнул его, в результате чего последний упал и ударился туловищем о пол, после чего Лютиков О.И. нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой в область туловища, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде разрыва сигмовидной кишки, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н ); кровоподтека на левой половине лица и шеи, ссадины лица, квалифицирующихся как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не повлекшие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н).

Подсудимый Лютиков О.И. в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал и показал, что 23.09.2019 в вечернее время он находился в доме ФИО21, к которым он пришел вместе с Чирковым и Свидетель №4 Там же находился Потерпевший №1, который разговаривал на повышенных тонах с Свидетель №1 Лютиков О.И. ушел в магазин за спиртным, а когда возвратился к ФИО21, Потерпевший №1 дрался там с Свидетель №3 Лютиков О.И. их успокоил, после чего все вместе стали выпивать. Потерпевший №1 предложил Лютикову О.И. выйти в коридор, где сообщил, что Свидетель №1 украла у него деньги. Лютиков О.И., возвратившись в дом, поинтересовался у Свидетель №1, зачем она взяла деньги Потерпевший №1, на что та ответила, что она ничего не брала, а Потерпевший №1, наоборот, предлагал ей интимную связь за деньги. Через некоторое время, когда они общались, сидя на диване, Потерпевший №1 первым без существенной причины нанес удар в область верхней губы Лютикова О.И., отчего у последнего пошла кровь. В ответ на это, разозлившись, Лютиков О.И. нанес один удар левой рукой в область лица – правой щеки Потерпевший №1, после чего тот упал на диван. Через несколько секунд Потерпевший №1 поднялся, сел и снова стал скандалить, что разозлило Лютикова О.И. Он взял Потерпевший №1 обеими руками за ворот рубашки и за ремень брюк и с приложением значительных усилий выбросил того в соседнюю комнату, где Потерпевший №1 упал, ударившись о какие-то предметы. Последнее Лютиков О.И. понял, услышав грохот из данной комнаты. Лютиков О.И. направился туда и нанес лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов, в том числе обеими ногами по телу. Количество и локализацию ударов он не помнит. Его действия прекратили присутствовашие в доме, оттащив его от Потерпевший №1, который в это время лежал на полу. Лютиков О.И. помог ему подняться, Потерпевший №1 пришел в сознание. Ему, в том числе Лютиков О.И., помогли лечь на диван. Лютиков О.И. выяснял у Потерпевший №1, не нужна ли тому помощь, предлагал вызвать скорую помощь, но тот отказался. Лютиков О.И. находился рядом с потерпевшим до двух часов ночи, после чего ушел домой и дальнейших событий в доме ФИО21 не наблюдал. Лютиков О.И. понимал, что сильно избил Потерпевший №1, но сделал это он не с заранее возникшим умыслом, а внезапно из-за действий самого потерпевшего.

Лютиков О.И. просит учесть, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою виновность он признает в полном объеме, раскаивается, приносит извинения потерпевшему, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, Лютиков О.И. также признал, сославшись при этом на завышенный, по его мнению, размер, заявленной в иске компенсации морального вреда, при определении которого просит суд учесть его материальное положение.

Виновность Лютикова О.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23.09.2019 в дневное время он приехал в гости к своему товарищу Свидетель №2 на <адрес>. Там они совместно с последним, а также с Свидетель №1 стали употреблять принесенную Потерпевший №1 водку. Позднее в своей куртке, висевшей у входа, Потерпевший №1 не обнаружил находившихся там ранее 25000 рублей. В пропаже денег он заподозрил и обвинил Свидетель №1, которая в краже ему не призналась. В это время в дом вошли трое неизвестных ему мужчин, одним из них являлся Лютиков О.И. Свидетель №1 пожаловалась ему на Потерпевший №1, сообщив, что тот требует вернуть ему деньги. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел в кресле. Лютиков О.И., подойдя к нему, без объяснения причины сразу нанес ему в область лица один удар кулаком, отчего Потерпевший №1 каким-то образом упал на пол и потерял сознание. Подробностей произошедшего он помнит. Механизм падения не помнит. Он подозревает, что его, лежащего на полу, продолжили избивать. К такому выводу он пришел, так как, возвратившись в сознание, он чувствовал боль в разных частях тела, в том числе в области живота. Сколько ему было нанесено ударов и куда именно, не знает. Спустя некоторое время, когда он пришел в сознание, в доме находились ФИО21. Лютикова и других людей в доме он уже не видел. Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, у него болело все тело, но особенно болел живот. Об этом он сообщил ФИО21, на что Свидетель №1 предложила ему таблетку. В доме ФИО21 он находился примерно до утра следующего дня - 24.09.2019, после чего ушел от них к своей дочери Свидетель №5, которая проживает недалеко от ФИО21. Дочери он рассказал, что с ним произошло, та вызвала ему такси, и он уехал домой. В результате избиения у Потерпевший №1 левая сторона лица опухла, на носу были ссадины, два зубных протеза на нижней челюсти слева были выбиты. Живот болел постоянно, на коже в его области имелись кровоподтеки, болели руки и ноги, видимых повреждений на них не было.

Ближе к вечеру того же дня его состояние ухудшилось, боль в области живота усилилась. Он обратился в скорую помощь и его госпитализировали, после чего неотложно провели хирургическую полостную операцию по удалению 25 см кишечника, поврежденных в результате избиения. Впоследствии в стационаре в больничной палате ему удаляли поврежденные зубы, так как они затрудняли прием пищи. На 5 месяцев ему установили трубку. После этого в <адрес> ему повторно провели хирургическую полостную операцию. Он находился на стационарном лечении с 25 сентября по 07 октября и с 25 февраля приблизительно 10 дней. В настоящее время находится на амбулаторном лечении.    

Заявленный гражданский иск и изложенные в нем доводы поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что времени произошедшего в настоящий момент не помнит. Может пояснить лишь, что в один из дней он, Чирков, Лютиков О.И., Свидетель №4 употребляли спиртное у него дома. Через некоторое время они вместе направились к Свидетель №1 Там находились также Потерпевший №1 и Свидетель №2 Вскоре Лютиков и Чирков отправились за спиртным. Остальные оставались в доме. Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно и хватать Свидетель №3 руками. Они «сцепились». Когда вернулись Чирков и Лютиков, ссору прекратили и продолжили употреблять спиртное. В дальнейшем Потерпевший №1 внезапно ударил Лютикова по лицу и разбил последнему губу. Между ними завязалась драка, в ходе которой они переместились в другую комнату. Что там происходило между ними, Свидетель №3 не видел. После драки разошлись по домам.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 при предварительном расследовании 10.02.2020 (л.д. 81-83) следует, что в начале осени 2019 года, точного времени он не помнит, он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №2 и его жене Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес> уже находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время подошли ранее также знакомые ФИО23, Лютиков О.И. и Свидетель №4 Происходившее Свидетель №3 помнит не точно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дом ФИО21 состоит из двух комнат. Все сидели в дальней от входа комнате, употребляли спиртное. При этом Потерпевший №1 был сильно пьян, вел себя агрессивно, предъявлял претензии, заявлял, будто у него кто-то похитил денежные средства. На улице было уже темно. Потерпевший №1 сидел на диване, рядом сидел Лютиков. В какой-то момент Потерпевший №1 нанес один удар в область лица Лютикова, после чего те вскочили с дивана и Лютиков стал избивать Потерпевший №1, но как конкретно Свидетель №3 не понял, количество и локализацию ударов пояснить не может. Все произошло очень быстро. Каким-то образом Лютиков вытолкнул Потерпевший №1 в соседнюю комнату. Свидетель №3 оставался на своем месте, и что происходило далее, не видел, так как обзору препятствовала стена. Кроме того, плохо помнит происходившее, так как был сильно пьян. Он помнит, что кто-то из присутствующих побежал разнимать дерущихся. Через несколько минут после этого Свидетель №3 тоже прошел в соседнюю комнату, там в это время лежал на полу Потерпевший №1, имелись ли у него какие-либо видимые телесные повреждения Свидетель №3 не помнит. Лютиков стоял рядом с Потерпевший №1. Свидетель №3 не помнит, что происходило далее, и помогал ли кто-либо Потерпевший №1 подняться. Он помнит лишь, что через некоторое время после драки он ушел домой. Свидетель №3 видел, что Потерпевший №1 избивал только Лютиков, чтобы того избивали иные лица, не видел и ему такого никто не говорил. После этого Потерпевший №1 он ни разу не видел. Лютикова он видел несколько раз, но об изложенных событиях они не разговаривали. Указанные события в подробностях Свидетель №3 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того не помнит их также в связи с их давностью.

В судебном заседании Свидетель №3 свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил, сославшись на то, что в настоящее время изложил их иначе, так как плохо помнит происходившее за давностью времени.

Суд считает показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, более достоверными и принимает их во внимание наряду с его показаниями в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям при производстве предварительного следствия, так как при предварительном расследовании он давал показания спустя менее продолжительный период после случившегося, в судебном заседании их подтвердил, сославшись на давность происходивших событий на момент судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года (точной даты не помнит) в вечернее время она встретила Лютикова, который предложил ей пойти в гости к ФИО21. Та согласилась. Когда они пришли к тем домой, там находились сами ФИО21, Свидетель №3, ФИО24 Так же там находился ранее ей не известный Потерпевший №1 Они все вместе стали употреблять водку. В процессе Потерпевший №1 отзывал Лютикова в коридор, они выходили туда и снова возвращались. Свидетель №4 Лютиков сообщил, что Потерпевший №1 просил его разобраться с Свидетель №1, которая будто бы похитила у того деньги.

Когда Чирков и Лютиков уходили за водкой, у Потерпевший №1 возник конфликт, с Свидетель №3, между ними завязалась борьба, отчего у ФИО21 на пол упал телевизор. Позднее, когда Лютиков уже вернулся, Потерпевший №1 подошел и ударил Лютикова по лицу, разбив ему губу. В ответ на это Лютиков стал наносить удары руками по лицу Потерпевший №1 В процессе драки те переместились в соседнюю комнату, где продолжили драку. Они обоюдно наносили удары друг по другу. Потерпевший №1 от удара падал на пол. От какого именно удара он упал, Свидетель №4 не видела. Она видела, что Лютиков нанес удар по телу Потерпевший №1, но куда попал, Свидетель №4 также не видела, так как разнимала дерущихся, отчего те прекратили драку. В процессе драки Лютиков и Потерпевший №1 нанесли друг другу по два-три удара, однако, точно пояснить их количество она не может, так как их не считала. После этого Потерпевший №1 встал с пола, у него были разорваны брюки. Он перешел в соседнюю комнату и лег на диван, у него был разбит нос, опухла щека. Свидетель №4 предложила вызвать ему скорую помощь, но тот отказался, ответил, что переночует здесь, а утром вызовет такси и поедет домой. После этого они с Лютиковым ушли домой, и что происходило далее в доме ФИО21 Свидетель №4 не знает.     

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в один из дней сентября 2019 года (точнее не помнит) к ней домой пришел ее отец - Потерпевший №1 У него было разбито лицо, опухла щека, на спине и животе имелись покраснения. Отец сообщил, что его избили, отобрали деньги, но кто это сделал и при каких обстоятельствах, он не пояснял. Потерпевший №1 попросил вызвать ему такси, чтобы добраться домой. Свидетель №5 предложила ему поехать в больницу. Он отказался. Свидетель №5 вызвала такси, на котором Потерпевший №1 уехал домой.     Впоследствии из-за полученных повреждений он долго лечился: перенес две хирургические операции, лечился в течение полугода. До избиения на состояние здоровья отец не жаловался. После случившегося состояние его здоровья ухудшилось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Свидетель №2 Потерпевший №1 ранее на протяжении длительного времени приходил к своей сестре, проживавшей по соседству с ФИО21, так они познакомились, после чего поддерживали общение. В одно из воскресений, точной даты не помнит, Свидетель №1 с супругом находилась дома. Утром к ним в гости пришел Потерпевший №1, принес с собой водку и пиво и продукты. Их они употребили, после чего разошлись. На следующее утро Потерпевший №1 снова пришел к ним в гости, принес пиво, водку и продукты в двух пакетах. Все вместе они стали их употреблять. Впоследствии также пришел Свидетель №3, они все вместе распили принесенное Потерпевший №1 спиртное, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли в магазин. В это время Потерпевший №1 стал предлагать Свидетель №1 вступить в интимную связь за деньги. Она отказалась, сказала, что позвонит в службу спасения, взяла в руки телефон. Потерпевший №1 выхватил у нее из рук телефон и разбил, а также сбросил со стола стоявшие на нем предметы. Когда вернулся Свидетель №2 Потерпевший №1 ушел. Вечером того же дня он вернулся и стал требовать деньги, которые будто бы у него пропали. Позднее его деньги нашлись, они лежали на диване - там, где ранее лежал Потерпевший №1 В дом к ФИО21 пришли ФИО25, Лютиков О.И. и Свидетель №4 Они и Потерпевший №1 сели на диван, разговаривали. Свидетель №1 дремала в кресле. Когда Потерпевший №1 ударил Лютикова О.И. она не видела. Об этом ей впоследствии сообщила Свидетель №4, сказав, что Потерпевший №1 ударил Лютикова О.И. по лицу из-за денег, а тот в ответ на это также нанес удар Потерпевший №1 Когда Свидетель №1 проснулась, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Лютиков О.И. бьет его пинками по лицу и в живот. Точное количество ударов не помнит, она наблюдала приблизительно три удара. Больше никто Потерпевший №1 не избивал. Свидетель №1 крикнула Свидетель №4 разнять их. Их разняли. Потерпевший №1 положили на диван, Свидетель №1 предложила ему вызвать скорую помощь, он отказался. После этого все разошлись, а Потерпевший №1 остался. Он проспал до 12 часов следующего дня, после чего попросил вызвать ему такси. Свидетель №1 отказала, так как у нее был разбит телефон. Он взял деньги на такси и ушел. Потерпевший №1 жаловался, что у него болит живот, Свидетель №1 дала ему таблетки. Также на лице справа у него был кровоподтек.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что осенью прошлого года в один из дней к нему домой пришел его товарищ Потерпевший №1 Дома находилась также супруга Свидетель №2 - Свидетель №1 Потерпевший №1 принес с собой продукты и спиртные напитки: водку и пиво. Они вместе стали их употреблять. Когда спиртное заканчивалось, ходили в магазин, за средства Потерпевший №1 приобретали еще. Вместе с ними также выпивал Свидетель №3 Также приходили ФИО26 Лютиков О.И. и Свидетель №4 Все вместе, в том числе с Потерпевший №1, выпивали. Лютиков О.И. и Потерпевший №1 выходили в коридор. Свидетель №2 предполагает, что они выходили драться, так как Свидетель №4 рассказала, что ФИО3 и Потерпевший №1 били друг друга. Конкретные обстоятельства их драки Свидетель №2 не известны. Подробнее события указанного дня он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. На следующий день приблизительно в девять часов Свидетель №2 проснулся. В доме у них, помимо супруги, находился только Потерпевший №1 Телесных повреждений у него Свидетель №2 не видел. Проснувшись, Потерпевший №1 ушел.

Виновность Лютикова О.И. в совершении преступления подтверждают также представленные в дело следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 25.09.2019 - заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ранее не знакомых мужчин, избивавших его 23.09.2019 по месту жительства Свидетель №2 на <адрес> (л.д.7-8 том №).

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2019 - жилого <адрес> с участием Свидетель №2, указавшего в ходе осмотра на место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, протокол также отображает вещественную обстановку на месте происшествия (л.д.9-12 том №1).

Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2020 - жилого <адрес> с участием Потерпевший №1, указавшего на место причинения ему телесных повреждений, протокол также отображает вещественную обстановку на месте происшествия (л.д.55-60 том №1).

Заключение эксперта (судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого) № 398 от 08.11.2019, согласно выводам, которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: а) разрыв сигмовидной кишки; б) кровоподтек на левой половине лица и шеи, ссадины лица. Обнаруженные повреждения причинены при действии тупого предмета, разрыв по механизму удара, кровоподтек по механизму удара либо сдавливание, ссадины по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для несения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении, что подтверждается видом повреждения, «закрытым» характером повреждения внутреннего органа. Установлена вероятность их образования 23.09.2019 – 24.09.2019. Обнаруженные повреждения квалифицируются: указанное в п. «А» - как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанные в п. «Б» - как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как не повлекшие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)(л.д.25-28 том №1).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 225 от 13.03.2020 Лютиков О.И не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза, отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент освидетельствования не нуждается в активном лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Реабилитационная медицинская помощь Минздрава России предусмотрена при наличии наркомании, а у Лютикова О.И. в ходе настоящего исследования наркомания не установлена. Имеет место пагубное, с вредоносными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы опиоидов (шифр по международной квалификации болезней F 1.2, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление опиоидов без выраженной зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию) (л.д. 119 том №1).

К показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 в части причин и начала избиения его Лютиковым О.И., суд относится критически, считая более достоверными показания в данной части свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, являвшихся непосредственными и более объективными очевидцами происходившего. Их показания согласуются также с показаниями Лютикова О.И. в судебном заседании. При этом какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела указанных свидетелей не установлено.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора Лютикова О.И. со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено.

Судебно-медицинские экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы, в том числе о тяжести вреда здоровью, не имеется.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности Лютикова О.И.

Позицию подсудимого Лютикова О.И., сообщившего о неумышленном характере его действий суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Такой вывод позволяет сделать совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о совершении виновным умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 О совершении Лютиковым О.И. действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно свидетельствуют способ, характер причиненных телесных повреждений, их локализация. Лютиковым О.И. наносились удары пострадавшему значительной силы наотмашь кулаком и ногами в места расположения жизненно важных органов, в результате чего пострадавшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Анализ и оценка всей совокупности доказательств по делу, в частности показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент происшедшего потерпевший не производил действий, угрожающих жизни либо здоровью Лютикова О.И.

Об отсутствии в действиях Лютикова О.И. элементов обороны свидетельствует и то обстоятельство, что им наносились удары Потерпевший №1, в том числе лежащему на полу, не оказывавшему сопротивления. Данное обстоятельство подтвердили вышеуказанные свидетели, являвшиеся очевидцами указанных событий.

Признавая виновность Лютикова О.И. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так учитывается, что Лютиков О.И. умышленно совершил преступление отнесенное законодателем к преступлениям против жизни и здоровья человека, и в силу положения ст.15 УК РФ к категории тяжких. При оценке личности виновного принимается во внимание, что Лютиков О.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.174 том №1) и по месту работы (л.д.33 том №2), к административной ответственности не привлекался (л.д.208-210 том №1), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиоидов (л.д.185 том №1).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №225 от 14.02.2020 года Лютиков О.И. наркоманией не страдает, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место пагубное, с вредоносными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы опиоидов (л.д.119 том №1).

При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание, что Лютиков О.И. проживает совместно с нетрудоспособной в силу пенсионного возраста матерью, инвалидом второй группы, самостоятельным источником дохода которой является пенсия в сумме, незначительно превышающей минимальный размер (л.д.36,37,39-43 том №2), и в отношении которой Лютиков О.И. в силу закона является лицом, обязанным предоставлять содержание, имеет на праве собственности долю недвижимого имущества - дома, являющегося единственным местом его жительства (л.д.196-197 том №1), и регулярный источник дохода по месту работы, незначительно превышающий установленный законодательством минимальный размер заработной платы (л.д.38 том №2), транспортных средств на праве собственности он не имеет (л.д.190 том №1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Лютикова О.И., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение ему в судебном заседании извинений Лютиковым О.И., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, чистосердечное признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние здоровья виновного, его возраст, наличие у него матери нетрудоспособного возраста инвалида второй группы и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лютикова О.И., не имеется.

В обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого совершение Лютиковым О.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения не указано при описании преступного деяния. В силу требования ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением. В ходе судебного разбирательства также не представлены достаточные и достоверные доказательства влияния опьянения Лютикова О.И. на совершенное преступление. Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая вышеизложенное - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе его эмоциональное состояние в момент совершения преступления, положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения Лютикову О.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления (способ совершения Лютиковым О.И. преступления, вид умысла и события выявления преступления), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Лютиковым О.И. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что совершению Лютиковым О.И. преступления способствовала аморальность поведения потерпевшего, принимая во внимание способ и цели доведенного подсудимым до конца преступления: умышленного причинения тяжких телесных повреждений лицу, очевидно физически более слабому в силу, в том числе возраста, не оказывавшему противодействия, прямой вид умысла, характер и размер наступивших последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, учитывая также, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения в отношении Лютикова О.И. ст. 78 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность виновного, с учетом, в том числе вышеприведенных его положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Лютикова О.И. без изоляции от общества путем его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В целях эффективного контроля за поведением условно осужденного считает необходимым возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Лютикова О.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешаются вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать в его пользу с Лютикова О.И. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, сославшись на то, что перенес и продолжает испытывать значительные нравственные и физические страдания, связанные с причиненными ему телесными повреждениями и их тяжестью (л.д.249-249 том №1). В процессе судебного разбирательства свои требования и доводы в их обоснование поддержал.

Подсудимый Лютиков О.И. заявленные исковые требования признал, соглашаясь со своей обязанностью по возмещению вреда, причиненного преступлением, считая, при этом завышенным размер требований, заявленных в иске.

Поскольку настоящим приговором Лютиков О.И. признан виновным в умышленном преступлении, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, который до настоящего времени не возмещен, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и значительных физических и нравственных страданий, безусловно испытанных им в результате причинения ему при вышеизложенных обстоятельствах подсудимым телесных повреждений в силу их тяжести, возраста пострадавшего и повреждения здоровья (л.д.188, 250, 251, 252 том №1), и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, а также умышленный характер действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, материальное положение Лютикова О.И. (единственным источником дохода которого в настоящее время является заработная плата в размере 13500 рублей ежемесячно), обстоятельства, при которых причинен вред, в том числе аморальность действий самого потерпевшего, учитывая также требования разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с Лютикова О.И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В связи с тем, что адвокат адвокатской консультации Лискинского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шурупов Александр Федорович защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях 27.05.2020, 15.07.2020, 23.07.2020, 29.07.2020, 31.07.2020 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22(1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 6250 рублей (1250х5=6250) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения Лютикова О.И. от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 6250 рублей необходимо взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютикова Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лютикову Олегу Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного Лютикова Олега Ивановича в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лютикова Олега Ивановича до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Лютикову Олегу Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Лютикова Олега Ивановича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Вознаграждение труда адвоката адвокатской консультации Лискинского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шурупова Александра Федоровича, осуществлявшего защиту Лютикова Олега Ивановича, в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 3664016814, КПП 366401001 р/с 40703810713380100270 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с Лютикова Олега Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий