Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2119/2014 ~ М-1859/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-2119/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

    Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомпромприватбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ ««Москомпромприватбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен (дата обезличена) году договор № SAMMC01000503088764, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика. Согласно договору ответчице необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера Минимального платежа, установленного Тарифами Байка. Погашение Кредита - пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании Договора (п.2.1.1.8.3 Условий). Кроме того, договором было установлено, что при отсутствии на счете ответчика в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, то задолженность считается просроченной. Как следует из условий договора, при нарушении условий договора ответчик обязуется уплатить банку комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1% от суммы задолженности. Также при нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.2.1.1.8,7 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены по погашению имеющейся задолженности. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет 138308, 33 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере 138308, 33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 834, 91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО МКБ ««Москомпромприватбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

При этом истец подсудность данного гражданского дела определил в соответствии с заключенным с ФИО1 договором, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что споры, возникающие между ними при исполнении данного кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика (л.д. 13).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (с изменениями и дополнениями от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)), место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Поскольку ответчик не являлась в судебные заседания, судом была затребована адресная справка.

Согласно данным ОАСР УМВД Орловской области гражданка ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) с (дата обезличена) была снята с регистрационного учета по адресу : (адрес обезличен) последующей регистрацией по адресу: (адрес обезличен). кВ. 19 (л.д. 28).

Поскольку ответчик ФИО1 по последним данным (дата обезличена) была снята с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) последующей регистрацией по адресу: (адрес обезличен), данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Суд, исходя из того, что гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомпромприватбанк» Заводским районным судом (адрес обезличен) было принято к производству с нарушением правил подсудности, приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомпромприватбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по подсудности в Северный районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомпромприватбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Северный районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица