Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-4975/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лопатина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А. В. к ОАО "АльфаСтрахование" в лице Пермского филиала ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Малков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный № под управлением Малкова А.В. и автомобиля -МАРКА2-, государственный № под управлением ФИО

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, который согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушил п. 8.12; п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия Истцу был причинен материальный ущерб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2-, государственный № на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). Автогражданская ответственность Малкова А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

Исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ, а также в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые для производства выплаты документы.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-, что абсолютно не соответствует размеру причиненного Истцу ущерба.

Сомневаясь в полноте и объективности расчета суммы материального ущерба, Истец был вынужден обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для производства независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- государственный № с учетом износа составила -СУММА3-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил претензию в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения и представил экспертное заключение. ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произвело.

Учитывая изложенное, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию -СУММА4- в счет страхового возмещения, неустойка на дату вынесения решения суда, финансовая санкция на дату вынесения решения, штраф в размере 50%, моральный вред в сумме -СУММА5-, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лопатин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом расчета неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ3- не явился, извещен.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО », реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный № под управлением Малкова А.В. и автомобиля -МАРКА2-, государственный № под управлением ФИО

ДД.ММ.ГГГГ. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом объяснений Малкова А.В., ФИО, схемы ДТП суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.8.12; 1.5 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2-, государственный № на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). Автогражданская ответственность Малкова А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ОАО «АльфаСтрахование» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые для производства выплаты документы.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-, что абсолютно не соответствует размеру причиненного Истцу ущерба.

Сомневаясь в полноте и объективности расчета суммы материального ущерба, Истец был вынужден обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для производства независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, государственный № с учетом износа составила -СУММА3-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА2-.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА3- – -СУММА1- = -СУММА6-. (восстановительный ремонт) + -СУММА7-. (утрата товарной стоимости) = -СУММА8-

Решая вопрос о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в пользу истца неустойки из расчета 1 % в день за 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем на момент вынесения решения суда, суд исходит следующего.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как указано в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 20-дневный срок со дня получения претензии истца страховую выплату не произвел в объеме страховой суммы, исходя из представленного истцом заключения специалиста, следовательно, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки выглядит так: 146 дня просрочки: ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком требования о выплате страхового возмещения) + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания).

-СУММА8-. х <данные изъяты> = -СУММА9-.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд, принимая решение о снижении размера неустойки, исходит из лимита автогражданской ответственности, а также принципа разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА10-

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направляла в адрес ответчика претензию, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в сумме -СУММА11- из расчета: (50% х -СУММА8-.).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА12-.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Факт несения расходов подтверждается распиской к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в котором представитель истца отразил, что сумму в размере -СУММА17- получил при подписании настоящего договора (л.д.164-165).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА13-

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере -СУММА14-., которые подтверждены справкой об уплате (л.д.163).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА15-. <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере -СУММА15- подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Малкова А. В., страховое возмещение в размере -СУММА8-, в том числе -СУММА6-. – затраты для восстановительного ремонта; -СУММА7-. – величина утраты товарной стоимости; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА16-; штраф в размере -СУММА11-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-; расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА14-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА13-

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА15-.

В остальной части исковых требований Малкова А. В. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2015 года.