Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2012 от 01.10.2012

                   К делу № 1-275/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                                               18 октября 2012 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Хостинского района г. Сочи И.А. Нестеренко

подсудимого Устяна С.Н.

защитника адвоката А.Н. Минцера, представившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2012 года

защитника Е.Н.Устиновой

подсудимого Тюкина В.О.

защитника адвоката С.А. Анисимовой, представившей удостоверение № и ордер № от 09 октября 2012 года

подсудимого Буюкляна В.О.

защитника адвоката Б.Г. Кинтерая, представившего удостоверение № и ордер № от 02 сентября 2012 года

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Устяна С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу г.Сочи, <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ

Тюкина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу г.Сочи, <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ

Буюкляна В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу г.Сочи, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Устян С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Тюкин В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Буюклян А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, 28 августа 2012 года, более точное время следствием не установлено, Устян С.Н., Тюкин В.О. и Буюклян А.А., вступив в предварительный сговор, желая действовать совместно, заранее распределив между собой преступные роли, примерно в 22 часа 30 минут 28 августа 2012 года с целью осуществления совместного преступного умысла, используя для облегчения совершения преступления темное время суток и малолюдное место, приехали на автомобиле «Шевроле Niva», регистрационный знак № под управлением Буюкляна А.А. к строению <адрес> Хостинского района г.Сочи, и стали дожидаться какого-либо лица, в отношении которого можно было бы совершить грабеж. Примерно в 22 часа 40 минут Устян С.Н., находившийся на переднем пассажирском сидении автомобиля, согласно отведенной ему преступной роли, вышел из автомобиля и подошел к проходящей по ул.Гагринская мимо автомобиля Г.., когда в это же время, согласно отведенным преступным ролям, Тюкин В.О., находясь на заднем пассажирском сиденье, смотрел за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность преступных действий от посторонних лиц, а Буюклян А.А., управляя автомобилем, должен был обеспечить быстрый отъезд с места совершения преступления. После чего, Устян С.Н. из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, путем рывка из рук открыто похитил у Г. женскую кожаную сумочку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились золотая цепочка стоимостью 6 000 рублей, пара золотых сережек с фианитами стоимостью 5 000 рублей, золотая брошь стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3 000 рублей и деньги в сумме 600 рублей, всего на общую сумму 19 600 рублей. После чего, Устян С.Н., Тюкин В.О. и Буюклян А.А. с похищенным имуществом на автомобиле под управлением Буюклян А.А. с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания, назначенного в порядке ст.229 УПК РФ, Устяном С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Устян С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном слушании, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представляющие интересы подсудимого Устяна С.Н., не возражают против заявленного ходатайства и его поддерживают.

В ходе проведения предварительного слушания, назначенного в порядке ст.229 УПК РФ, Тюкиным В.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тюкин В.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном слушании, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Тюкина В.О., не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Буюклян А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Буюклян А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Буюкляна А.А., не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Устян С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Устяна С.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Тюкин В.О. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тюкина В.О. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Буюклян А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Буюкляна А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Устяну С.Н. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает и степень общественной опасности совершенного Устяном С.Н. преступления с учетом предмета посягательства и суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,    <данные изъяты>

Учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей и гражданского истца по делу Г. (т.1 л.д.108), признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние, Устян С.Н. вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого Устяна С.Н., <данные изъяты> но с учетом того, что он положительно характеризуется, <данные изъяты> его молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление Устяна С.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса РФ,    так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований к применению ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тюкину В.О. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает и степень общественной опасности совершенного Тюкиным В.О. преступления с учетом предмета посягательства и суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты> Тюкина В.О. <данные изъяты>

Учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние, Тюкин В.О. вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого Тюкина В.О. что он положительно характеризуется, <данные изъяты> и суд в силу требований ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты> назначает наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по совокупности приговоров на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Оснований к применению ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Буюкляну А.А. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает и степень общественной опасности совершенного Буюкляном А.А. преступления с учетом предмета посягательства и суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние, Буюклян А.А. вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого Буюкляну А.А. <данные изъяты> положительно характеризуется по <данные изъяты> и жительства,    суд приходит к выводу, что исправление Буюкляна А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 УК РФ,    так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований к применению ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным.

Заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку из заявления гражданского истца Г. о возмещении ей ущерба подсудимым Устяном С.Н. (т.1 л.д.108) невозможно установить в какой сумме гражданский иск с учетом того, что имущество на общую сумму 14 600 рублей Г. было возвращено ранее, остался невозмещенным.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Устяна С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Устяна С.Н. не менять место жительства     без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию.

Меру пресечения Устяну С.Н.- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

Устяна С.Н. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Признать Тюкина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

<данные изъяты>

В силу ст.70 Уголовного кодекса РФ    <данные изъяты> Тюкину В.О. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тюкину В.О. – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тюкину В.О. исчислять с 18 октября 2012 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 29 августа 2012 года по 17 октября 2012 года.

Признать Буюкляна В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Буюкляна В.О. не менять место жительства     без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию.

Меру пресечения Буюкляну В.О. -    подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г. оставить без рассмотрения, разъяснив право его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Г. оставить Г. вещественные доказательства, хранящиеся у К. Б. оставить К. Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                          Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                               Н.А. ВОЛКОВА