Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-183/2020 (2-1210/2019;) ~ М-1138/2019 от 02.12.2019

№ 11RS0008-01-2019-002493-20

Дело №2-183/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» к Терентьеву А.М. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Терентьеву А.М., с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и Терентьевым А.М. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к ранее заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ученического договора работодатель обязался обеспечить работнику Терентьеву А.М. возможность профессионального обучения по профессии «Монтер пути 2-3 разряда, Сигналист 3 разряда» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать стипендию и командировочные расходы. В свою очередь работник Терентьев А.М. обязался прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорскую дистанцию пути — структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, не менее одного года, а в случае расторжения истцом трудового договора или по собственной инициативе в течение 1 месяца возместить затраты, понесенные истцом на обучение и материальное обеспечение работника, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Принятое обязательство ответчиком не исполнено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

    Представитель истца ОАО «РЖД» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явился.

Ответчик Терентьев А.М. неоднократно извещался судом по месту регистрации, судебные уведомления возвращены адресату, за истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Терентьев А.М. заключили трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу по должности «монтер пути 3-го разряда» в линейный участок № эксплуатационного участка № Сосногорской дистанции пути — структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.    

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого работник Терентьев А.М. обязался пройти профессиональное обучение по профессии «Монтер пути, сигналист» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 ученического договора Терентьев А.М. обязался прибыть на обучение ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов, выполнить задания, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Сосногорскую дистанцию пути — структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», проработать на должности, предложенной работодателем, согласно полученной профессии, не менее одного года.

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора работодатель вправе расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке при невыполнении работником обязанностей, установленных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, а также в случаях отчисления вследствие неуспеваемости, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), иных нормативных документов, регламентирующих её деятельность, в том числе учебный процесс.

Пунктом 3.1.9 ученического договора определено, что в случае расторжения ученического договора в порядке п. 2.2.4, работник возмещает работодателю фактически понесенные затраты в связи с обучением и материальным обеспечением работника в течение 1 месяца со дня расторжения данного договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения указанных сроков по инициативе работника, он обязуется возместить затраты, в т.ч. выплаченную стипендию, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца с момента расторжения трудового договора.

Приказом начальника Сосногорской дистанции пути — структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, монтер пути 3 разряда Терентьев А.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа начальника Северного учебного центра профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД» ФИО6 №-лсо от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев А.М. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций, в связи с увольнением по собственному желанию.

Согласно материалам дела затраты ОАО «РЖД» по обучению Терентьева А.М. с учетом пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили <данные изъяты> Сумма данных расходов подтверждается расчетом истца и учебного центра, расчетными листками ответчика.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение.

    В соответствии со ст.205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком Терентьевым А.М. условий заключенного с истцом ученического договора, в части срока обучения, ученический договор фактически расторгнут работодателем в одностороннем порядке на основании предусмотренного договором такого условия, в связи с расторжением трудового договора, то расходы истца, связанные с обучением ответчика, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что с учетом положений ст.333.38 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также обращено внимание на то, что по смыслу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст.393 Трудового кодекса РФ работники от уплаты судебных расходов при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются работники (бывшие работники), выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) в качестве истцов.

Поскольку по настоящему делу бывший работник ОАО «РЖД» Терентьев А.М. является ответчиком, следовательно, с него в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» к Терентьеву А.М. о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева А.М., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего — <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий:                            М.А. Пушина