Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 (2-4078/2018;) ~ М-3573/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-44/2019

64RS0044-01-2018-004237-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Пятайкиной Ю.Г.,

с участием ответчика Бочарова Е.А. и его представителя Радзиховской И.В.,

ответчика Бочаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к Бочарову Е. А., Бочаровой М. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» (далее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3») обратилось в суд с иском к Бочарову Е.А., Бочаровой М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая требования тем, что 16 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Наратбанк» и Бочаровым Е.А., Бочаровой М.А. заключен кредитный договор № 771/775-И на следующих условиях: сумма кредита -1200000 руб., срок пользования кредитом – 30 ноября 2023 года, размер процентной ставки за пользование кредитом - 9,95% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 15982 руб., целевое использование - приобретение в общую совместную собственность Бочарова Е.А., Бочаровой М.А. квартиры, общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: город <адрес>, кадастровый <№>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

    В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитном договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 18 сентября 2018 года составляет 805508,85 руб., в том числе: 798035,46 руб; - задолженность по основному долгу, 3824,02 руб. - задолженность по процентам; 2892,84 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 756,53 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев с марта 2018 по сентябрь 2018 года.

По состоянию на 25 сентября 2018 года квартира была оценена в размере 2064000 руб., что подтверждается отчетом № 9000- АИ/ВТБ-С/18, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». На основании данного отчета считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2064000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Бочарова Е.А., Бочаровой М.А. задолженность по кредитному договору № 771/775-И от 16 декабря 2013 года по состоянию на 18 сентября 2018 года в сумме 805508,85 руб., в том числе: 798035,46 руб. - задолженность по основному долгу, 3824,02 руб. - задолженность по процентам; 2892,84 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 756,53 руб. - задолженность по пеням, начисленный на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: город <адрес>, кадастровый <№>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 2064000 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплату государственной пошлины в сумме 17255,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бочаров Е.А. и его представитель Радзиховская И.В. исковые требования не признали, пояснив, что количество просроченных платежей составило три раза в течение 12 месяцев, за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года количество нарушений по срокам внесения платежей составило два раза. Общая сумма задолженности составила 30000 руб. В настоящее время задолженность по просроченным платежам погашена. Считают, что нарушенное обязательство перед банком крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей. В случае удовлетворения требований просили предоставить отсрочку при обращении взыскания на заложенное имущество- квартиры по адресу: город <адрес>, сроком на один год, так как иного жилья не имеет, в период года сможет погасить сумму задолженность по кредиту в полном объеме.

Ответчик Бочарова М.А. исковые требования признала, просила взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога. Бочаров Е.А. в квартире не проживает, у него есть другое жилое помещение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Наратбанк» и Бочаровым Е.А., Бочаровой М.А. заключен кредитный договор № 771/775-И на следующих условиях: сумма кредита - 1200000 руб., срок пользования кредитом – 30 ноября 2023 года, размер процентной ставки за пользование кредитом - 9,95% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 15 982 руб., целевое использование - приобретение в общую совместную собственность Бочарова Е.А., Бочаровой М.А. квартиры, общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: город <адрес>, кадастровый <№>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

    В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитном договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 18 сентября 2018 года составляет 805508,85 руб., в том числе: 798035,46 руб; - задолженность по основному долгу, 3824,02 руб. - задолженность по процентам; 2892,84 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 756,53 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев с марта 2018 по сентябрь 2018 года, именно в июле, августе и ноябре 2018 года, что Бочаровым Е.А. и его представителем не оспаривалось в судебном заседании.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному расчету, ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Бочарова Е.А., Бочаровой М.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2018 года задолженности в сумме 805508,85 руб., в том числе: 798035,46 руб; - задолженность по основному долгу, 3824,02 руб. - задолженность по процентам; 2892,84 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 756,53 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Доводы ответчика Бочарова Е.А. о том, что в настоящее время задолженность погашена, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что по состоянию на 18 сентября 2018 года данная задолженность отсутствовала.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиками нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка исполнения обязательств более трех раз в течение 2018 года – в марте, июне, октябре, ноябре 2018 года. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» от 24 января 2019 года, данному на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры по адресу: город <адрес>й <адрес>, составляет 2252500 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым в отношении квартиры установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости, т.е. в размере 1802000 руб.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1802000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17255,09 руб. в солидарном порядке.

Ответчиком Бочаровым Е.А. заявлено о предоставления отсрочки реализации заложенного имущества квартиры общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: город <адрес>, сроком на один год, указывая, что другого жилья не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу изложенных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправовых принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении отсрочки должно подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин и возможности удовлетворения требований кредитора, и обязанность представления таких доказательств лежит на лице, обратившемся с заявлением, поскольку целью отсрочки исполнения судебного акта является предоставление такой возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В подтверждение доводов заявления о предоставлении отсрочки Бочаровым Е.А. представлены справки о доходах за 2018 год, копия трудовой книжки. В подтверждение ссылки на то, что заложенное имущество является его единственным местом жительства, доказательств не представлено.

Кроме того, в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из содержания ст. ст. 5, п. п. 1 и 2 ст. 78 названного Закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира является предметом залога; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия у должника иного жилого помещения кроме находящегося в залоге у займодавца, не является основанием для отсрочки реализации этого имущества. Также судом принимается во внимание солидарный характер обязательства по кредитному договору, отсутствие исключительных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения решения суда каждым из солидарных должников либо делают исполнение решения суда невозможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке реализации заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Бочарова Е. А., Бочаровой М. А. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-З» задолженность по кредитному договору № 771/775-И от 16 декабря 2013 года по состоянию на 18 сентября 2018 года в сумме 805508,85 руб., в том числе: 798035,46 руб. - задолженность по основному долгу, 3824,02 руб. - задолженность по процентам; 2892,84 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 756,53 руб. - задолженность по пеням, начисленный на просроченные проценты, а также расходы по уплату государственной пошлины в сумме 17255,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: город <адрес>, кадастровый <№>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1802000 руб.

В удовлетворении заявления Бочарова Е. А. о предоставления отсрочки реализации заложенного имущества - квартиры общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: город <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                         Т.В. Дарьина