Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-108/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-136-2015

Полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к Ерохину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У с т а н о в и л :

Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» (далее по тексту- ОАО «РЖД) обратилось в суд с иском к Ерохину А.В. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 19 407,08 руб.

В обоснование иска истец указал, что приказом № от 23.12.2013г. ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда вагонов в Кушвинскую дистанцию пути. 14.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 4, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути». По указанной профессии ответчик обучался в Нижнетагильском учебном центре Свердловской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» в период с 15.01.2014г. по 07.02.2014г. П. 3.1.7 указанного договора определено, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет, а п.п. 3.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ оговорено условие о полном возмещении расходов понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. 23.07.2014г. трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника по собственному желанию. Таким образом, перед истцом у ответчика образовалась задолженность по договору на обучение в размере 19 407,08 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 776,28 руб.

В судебное заседание представители истца ОАО «РЖД» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, что судом было проверено и подтверждено справкой ООО УЖК «Наш дом», уведомлением о получении судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, об уважительности неявки не сообщал.

Таким образом, у ответчика имелось необходимое и достаточное время для подготовки своих возражений, заключения соглашения об оказании юридической помощи с представителем и ознакомления его с материалами дела. Между тем Ерохин А.В. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, причину неявки суд считает неуважительной и не могущей служить основанием для отложения судебного заседания.

Суд считает возможным в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном ходатайстве, рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005О-О.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается ученическим договором (дополнительным к трудовому договору) между Ерохиным А.В.. (далее - работник) и ОАО «РЖД» от 14.01.2014г., что последнее осуществляло платную профессиональную подготовку Ерохина А.В., связанную с его обучением в Нижнетагильском учебном центре по профессии «монтер пути» (л.д.18-21).

На основании этого договора ОАО «РЖД» обязался обеспечить работнику профессиональное обучение за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» и в период обучения выплачивать ему стипендию в размере среднего заработка, но не более 21 069 руб. в месяц. Работник обязался овладеть всеми учебными дисциплинами по специальности в установленный срок и отработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору в соответствии с полученной специальностью после получения окончания обучения не менее двух лет.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что в случае, если работник не выполняет свои обязательства по договору, он обязуется возместить предприятию затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Обязательства ОАО «РЖД» по ученическому договору выполнены в полном объеме, что подтверждено сметой расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра от 12.03.2014г. (л.д.25), расчетными листами о заработной плате Ерохина А.В. за январь и февраль 2014 года (л.д.26,27), авансовым отчетом от 10.02.2014г. (л.д.28-29). Всего сумма расходов на обучение ответчика составила 25 030,33 руб.

В нарушение своих обязательств Ерохин А.В.. после окончания обучения и получения свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) в ОАО «РЖД» отработал 5 месяцев 24 дня (164 дн.) вместо 24 месяцев (2 года - 730 дн.), чем нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (основание - заявление работника с просьбой об увольнении по собственному желанию в связи с другим трудоустройством)-(л.д.23).

Увольнение по собственному желанию не является отсрочкой исполнения обязанностей работника по заключенному договору № № предусмотренной п. 3.1.8, а также не может являться уважительной причиной, в силу которой Ерохин А.В.может быть освобожден от возмещения расходов, предусмотренных договором.

Истец просит взыскать с Ерохина А.В. убытки в размере 19 407,08 руб. в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, иных, отличных от этого, условий договор между сторонами не содержит.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Факт трудоустройства ответчика, его обучение, увольнение по собственному желанию, стоимость затрат на обучение и произведенные удержания, подтверждены материалами дела.

Факт того, что работодатель понес указанные в иске затраты, подтвержден документально. Обратного ответчик суду не предоставил.

Следовательно, общая сумма затрат на обучение Ерохина А.В.. составляет 19 407,28 руб.: 7 210 руб. - расходы на обучение, 2 250 руб. - командировочные расходы, 15 570,33 руб. - сумма выплаченной стипендии (размер среднего заработка). Всего - 25 030,33 руб.

Исчисляя пропорционально расходы фактически не отработанному после окончания обучения времени (730дн. - 164дн. = 566дн.), размер понесенных убытков составил 19 407,08 руб. (25 030,33 руб. / 730дн. Х 566дн. = 19 407,08 руб.).

В связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» к Ерохину А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» к Ерохину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

1. Взыскать с Ерохина Александра Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- 19 407руб. 08 коп. - задолженность по ученическому договору,

- 776 руб. 28 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 20 183 (двадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского

городского суда                                                      И.В. Панова