Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2022 ~ М-120/2022 от 17.01.2022

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 МО «<адрес>» о возмещении вреда, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец проходя по тротуару между зданиями «Кафе на Майской», расположенному по адресу: <адрес> и «ФИО1 и Правительства УР», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала. Падение произошло вследствие того, что на тротуаре образовалась наледь. В результате падения ФИО2 получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома н/з малоберцовой кости, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывихом. В результате полученных травм истец длительное время находилась на больничном, несла расходы в связи с ограниченной подвижностью и невозможностью передвигаться самостоятельно. Согласно ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов ФИО3 <адрес> от <дата> <номер> земельный участок на котором истец получила травму находится частично в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:020140:51, находящийся в собственности МО «<адрес>» и частично на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 18:26:020140, следовательно на ФИО3 <адрес> возложена обязанность по уборке территории, в том числе очистки от гололеда. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 25 300 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., сумму расходов на получении выписки в размере 460 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования в части взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья, увеличив их до 26 081 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменений.

Определением суда от <дата> принят отказ от исковых требований истца в части взыскания с ответчика стоимости услуг осмотра (консультации) врача-физиотерапевта в размере 400 руб. (оплаченных по чеку от <дата>) и в части взыскания стоимости услуг такси на сумму 73 руб. (поездка <дата>), производство в указанной части прекращено.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 <адрес>, Управление благоустройства и охраны окружающей среды ФИО3 <адрес>, ПАО «Т Плюс».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ <адрес> СБиДХ, МУП СПДУ.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МУП Ижводоканал.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что болезненные ощущения вследствие полученной от падения травмы истец испытывает и в настоящее время, передвигается с трудом.

В судебном заседании представитель МУП СпДУ ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 муниципального образования «<адрес>», представители третьих лиц ФИО3 <адрес>, Управление благоустройства и охраны окружающей среды ФИО3 <адрес>, ПАО «Т Плюс», МКУ <адрес> СБиДХ, МУП Ижводоканал, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях пояснял, что расположенный около места падения истца колодец на балансе ПАО «Т Плюс» не находится и указанной организацией не обслуживается.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что в декабре 2021 года диспетчер ФИО1, на которой они работают, сообщил им, что возле базы лежит женщина, попросил выяснить, что с ней, вызвал скорую помощь. Когда они подошли, женщина (истец) лежала на тротуаре, она пояснила, что поскользнулась на льду на тротуаре. Сами они также видели лед на тротуаре в месте, где упала женщина.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец ФИО2 проходя по тротуару между зданиями расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, упала, вследствие чего получила травму, что следует из объяснений истца, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается картой вызова станции скорой медицинской помощи.

Из карты вызова станции скорой медицинской помощи (л.д. 7) следует, что <дата> в 06.44 ч. принято сообщение о том, что по адресу: <адрес>, упала ФИО2, <дата> года рождения. Поводом для обращения за скорой медицинской помощью послужили ушиб и перелом конечностей, полученные вследствие уличной травмы – падения. Заявителю поставлен диагноз «закрытый перелом обеих лодыжек правой голени». В 07.34 ч. ФИО2 доставлена в БУЗ УР «ГБ <номер> МЗ УР».

В соответствии с выпиской из истории болезни <номер> БУЗ УР «ГБ <номер> МЗ УР» ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении с <дата> по <дата> с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом н/з малоберцовой кости, внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы снаружи».

Не доверять указанным доказательствам, показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с показаниями истца и материалами дела.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, представленных истцом фотоснимков и сведений Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра установлено, что падение ФИО2 произошло на тротуаре, находящемуся на земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровым номером 18:26:020140:51 и 18:26:020140:38. Земельный участок, на котором произошло падение ФИО2 относится к землям неразграниченной государственной собственности в пределах границ муниципального образования «<адрес>».

В связи с полученной травмой истцом было пройдено лечение и приобретены следующие медицинские изделия и услуги:

- по договору аренды изделий медицинского назначения от <дата> истцу в период времени с <дата> по <дата> были предоставлены в пользование ходунки шагающие-складные регулируемые по высоте, стоимость аренды составила 1 550 руб. (л.д. 10);

- по договору аренды изделий медицинского назначения от <дата> в период времени с <дата> по <дата> истцу были предоставлены в пользование костыли металлические регулируемые по высоте с мягкими ручками и мягкими подмышечными накладками с УПС, стоимость аренды составила 1 426 руб. (л.д. 12);

- по договору на оказание платных медицинских услуг <номер> от <дата> ФИО2 оказывались услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой в количестве 3 процедур по цене 110 руб. за процедуру, итого на сумму 330 руб., что также подтверждается чеком на оплату от <дата> (л.д. 18-19);

- по договору на оказание платных медицинских услуг <номер> от <дата> ФИО2 оказывались услуги низкоинтенсивного лазерного облучения в количестве 5 процедур по цене 175 руб. за 1 процедуру, итого на сумму 875 руб., что также подтверждается чеком на оплату от <дата> (л.д. 20-21);

- по договору на оказание платных медицинских услуг <номер> от <дата> ФИО2 оказывались услуги: индивидуальные занятия лечебной физкультурой в количестве 2 процедур по цене 110 руб. за процедуру; воздействие парафином (озокеритом) при заболевании центральной нервной системы в количестве 10 процедур по цене 130 руб. за процедуру. Итого оказано услуг на сумму 1 520 руб., что также подтверждается чеком на оплату от <дата> (л.д. 22-23);

- по договору на оказание платных медицинских услуг <номер> от <дата> ФИО2 оказывались услуги низкоинтенсивного лазерного облучения в количестве 5 процедур по цене 175 руб. за процедуру, итого на сумму 875 руб., что также подтверждается чеком на оплату от <дата> (л.д. 24-25);

- приобретен ортез голеностопный и трость ТР-1 по цене 4 160 руб. (л.д. 26-27);

- услуги медицинского (санитарного такси): <дата> – 1 200 руб., <дата> – 1 000 руб. + 1 000 руб., <дата> – 1 200 руб. + 1 000 руб., <дата> – 1 000 руб. +1 000 руб. (л.д. 28-29). Итого на сумму 7 400 руб. Данная услуга также подтверждена справкой от ИП ФИО8 (компания «Мед Такси18» с расшифровкой маршрута движения, согласно которой передвижение ФИО2 осуществлялось между местом жительства и лечебными учреждениями (л.д. 77);

- услуги такси для посещения больничных процедур, общая стоимость услуг такси составила 7 472 руб. (л.д. 30-33)

Также истцом были понесены затраты по получению выписки из МФЦ <адрес> на земельный участок, для установления собственника данного земельного участка, стоимость услуги 460 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей ФИО1 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами причиненный здоровью гражданина вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате падения из-за скользкого состояния тротуара, которое произошло на территории земельного участка, который находится в собственности МО «<адрес>».

Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. В силу норм Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа, муниципального района наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, муниципального района.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное означает, что именно на собственника законом возлагается обязанность поддерживать имущество в таком состоянии, которое не причиняет вреда, в том числе третьим лицам.

Согласно требованиям "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" зимнее содержание автомобильных дорог это комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости (пункт 3.1); под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (пункт 3.3); наличие зимней скользкости не допускается (пункт 7.1).

В силу ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 44 Устава муниципального образования "<адрес>", утвержденного Решением Городской думы <адрес> от <дата> N 333, ФИО3 города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "<адрес>") наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики. В области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом ФИО3 города уполномочена на решение вопросов от имени муниципального образования «<адрес>» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской думы.

В судебном заседании исходя из объяснений истца, показаний свидетелей, карты вызова скорой медицинской помощи, сведений публичной кадастровой карты и фотоснимков установлено, что получение травмы истцом ФИО2 вызвано ее падением на тротуаре, расположенном на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной государственной собственности в пределах границ муниципального образования «<адрес>». Указанное падение имело место в зимний период времени <дата> в условиях и в следствии гололеда (зимней скользкости) на тротуаре.

Возражений относительно данных обстоятельств ответчиком в судебное заседание не предоставлено, какими-либо доказательствами они не опровергнуты, доказательств отсутствия вины суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен именно неправомерными действиями ФИО3 <адрес>, выразившимися в ненадлежащем содержании имущества (тротуара), расположенного на собственном земельном участке.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу закона бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено именно на причинителя вреда, однако, доказательств своей невиновности, а именно доказательств надлежащего содержания имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК, не представлено.

При этом истцом представлены доказательства причинения вреда здоровью вследствие неправомерных действий ответчика, помимо объяснений самого истца, а также показаний свидетеля, фотоснимков, представлены медицинские документы.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона суд исходит из того, что ответчиком – ФИО3 <адрес>, не представлены бесспорные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

В связи с данным выводом суда исковые требования о компенсации морального вреда в целом являются законными и обоснованными, т.к. факт причинения истцу моральных страданий, выразившихся в нравственных и физических переживаниях относительно причинения вреда здоровью, длительных болезненных ощущениях в связи с произошедшим, суд считает установленным.

Наличие причинно-следственной связи между данными нравственными и физическими переживаниями и бездействием ответчика, противоправность его поведения, также установлены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика – ФИО3 <адрес> в пользу истца, суд учитывает, индивидуальные особенности истца, степень, характер и объем его нравственных переживаний, обстоятельства причинения вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым размер компенсации определить в сумме 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано выше истцом понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение медицинских изделий, услуги специального такси. Данные расходы подтверждены документально на общую сумму 25 608 руб., в связи с чем расходы подлежат возмещению за счет ответчика – ФИО3 <адрес>, доказательств отсутствия оснований к возмещению ответчиком также не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на услугу по предоставлению сведений о собственнике земельного участка на сумму 460 руб., суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что падение истца произошло на другом земельном участке, поэтому данные расходы, как не относящиеся к предмету спора взысканию с ответчика не подлежат.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п. 17 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой ФИО3 МО <адрес> освобождена от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 (паспорт серии 94 03 <номер>) к ФИО3 муниципального образования «<адрес>» (ИНН 1826001137) о компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в сумме 25 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья А.А. Салов