Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2012 ~ М-95/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-197/12

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 23.03.2012г.)

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 22 февраля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Кайсина А.В.,

третьих лиц Пронина А.Н., Прониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсина А.В. к Администрации муниципального образования «<***>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и включении ее в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кайсин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <***> и включении указанной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти К.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что матери истца К.З.Н. на праве собственности принадлежала <***>. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ было произведено переустройство жилого помещения, а именно было снесено нежилое дощатое крыльцо и на его месте возведен пристрой к дому, при этом разрешение на переустройство квартиры в государственныхь органах получено не было. Кроме того, были перенесены межкомнатные перегородки и выстроена печь. ДД.ММ.ГГГГ К.З.Н. умерла. После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче свидетельства нотариусом было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность возведения жилого пристроя и изменения площади объекта. Кроме истца наследниками являются Ш.Е.В. и К.С.В., которые от наследства отказались.

В судебном заседании истец заявление поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Всудебном заседании третьи лица Пронин А.Н. и Пронина Л.А. суду пояснили, что приходятся истцу соседями, проживают по адресу <***>. Суду подтвердили, что Кайсины возвели пристрой к <***>, который не нарушает их прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, как и внутренняя перепланировка квартиры.

Представитель ответчика Администрации МО «<***>» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика

Изучив материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, К.З.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <***>. Общая площадь квартиры на тот период составляла 74 кв.м. (л.д.6). Согласно справке Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 62,8 кв.м., имеется жилой пристрой 16,1 кв.м., при этом разрешение на жилой пристрой не предъявлено, площадь изменилась за счет установки печи и внутренней перепланировки. Кроме того, из справки усматривается, что ранее площадь была указана с учетом котельной, сеней и крыльца (л.д.21). Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что К.З.Н. при жизни на праве личной собственности принадлежала часть земельного участка площадью 3192 кв.м. по адресу: <***> ( л.д. 33).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день открытия наследства, как жилая, так и общая площадь квартиры изменилась за счет перепланировки квартиры, а также самовольно возведенного жилого пристроя (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры осуществлена в виде перестановки межкомнатных перегородок и установки печи, а также возведения к дому пеноблочного пристроя облицованного кирпичом. Поскольку несущие конструкции квартиры при перепланировке не перестраивались и не подвергались изменениям, суд считает, что данная перепланировка, хотя и осуществлена без разрешения органа, осуществляющего согласование, однако соответствует требованиям закона, определяющим техническую безопасность помещений, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, являются самовольными.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исчерпывающими критериями, дающие основания для признания права собственности на самовольную постройку, являются в соответствии с приведенными выше нормами отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки.

Факт возведения наследодателем самовольной постройки- пристроя к квартире на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке достоверно установлен в судебном заседании на основании исследованных документальных материалов дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

К.З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ К.З.Н. приходится истцу матерью (л.д.23). После смерти К.З.Н. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <***>, земельного участка, земельной доли и прав на денежные вклады. Наследниками по закону являются истец Кайсин А.В., его сестра Ш.Е.В. и брат К.С.В.. От причитающейся доли в наследственном имуществе К.З.Н. отказались Ш.Е.В. и К.С.В.. (л.д.28-36)

Таким образом, суд считает требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законными и обоснованными, в связи с чем спорную квартиру надлежит сохранить в перепланированном состоянии. Также подлежит удовлетворению требование истца об узаконении самовольно возведенного пристроя к квартире.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кайсин А.В. принял наследство после смерти матери К.З.Н., суд считает, что квартира, расположенная по адресу: <***> подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя в перепланированном состоянии и с возведенным пристроем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 222, 1112, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 29 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайсина А.В. к Администрации МО «<***>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и включении ее в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилую квартиру с жилым пристроем, расположенную по адресу: <***> общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 43, 7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина