Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 (2-4368/2015;) ~ М-3004/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-4368/15    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Аэропорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Аэропорт" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения просит взыскать <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по оплате за по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года, <данные изъяты> копеек пени в соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ, 4 500 рублей в счет возмещения расходов на представителя (л.д. 202).

В обоснование иска указано, что ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>; всего в квартире проживает и зарегистрировано пять человек, площадь квартиры составляет 48.30 кв.м.; в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась не регулярно; ТСЖ «Аэропорт» образовано в соответствии с решением общего собрания собственников квартир в жилых домах №№,2,3,4 в <адрес>, зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, которая аккумулирует денежные средства населения для оплаты снабжающим организациям, которые и производят коммунальные услуги; осуществляет обслуживание домов, их ремонт, содержание общедомового имущества; факт оказания жилищных услуг подтверждается отчетами о хозяйственной деятельности товарищества за период взыскания, утвержденными полномочными органами управления; в ноябре 2012 года установлен размер платы за жилищные услуги (28,73 рубля за 1 кв.м.), что подтверждается протоколом результатов заочного голосования членов товарищества собственников жилья «Аэропорт» на общем собрании (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме; в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований; дополнительно пояснила, что расчет задолженности сделан с учетом всех платежей, внесенных ответчиком за спорный период; вносимые денежные средства в первую очередь засчитывались в счет погашения текущего платежа, во вторую в том случае, если сумма превышала текущий платеж – в счет погашения задолженности за предыдущий период, начиная с первого дня просрочки, в пределах срока давности, то есть трех лет.

Ответчик и ее представитель ФИО7 иск не признали, ссылаясь на то, что все суммы, указанные в квитанциях истца за период с 2013 года по июнь 2015 года, ФИО2 оплатила полностью; квитанция, в которой бы указывалась сумма задолженности, претензия по поводу неуплаты этой задолженности ФИО2 не поступали; помимо этого, истом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до октября 2012 года (л.д. 74-77).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ целью создания ТСЖ является местное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном вмешательством пределах распоряжение общим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>; всего в квартире проживает и зарегистрировано пять человек, площадь квартиры составляет 48.30 кв.м. (л.д. 36, 92).

Решением общего собрания собственников в том числе многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образовано ТСЖ «Аэропорт» (л.д. 25); последнее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и согласно п. 1.5.3. Устава именно ему принадлежит право в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах в судебном порядке требовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (л.д. 26).

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек (л.д. 203-204).

Проверив данный расчет, суд признает его надлежащим, поскольку он отражает фактический размер начисленной ответчику в спорном периоде платы за коммунальные услуги, исходя из установленных нормативов, тарифов и количества лиц, проживающих в жилом помещении и использовавших данные услуги.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно направлял поступающие платежи на погашение задолженности за предыдущий период, являются не обоснованными.

Из представленного расчета и пояснений представителя истца следует, что платежи, поступавшие от ответчика, шли в первую очередь на оплату услуг текущего месяца, а оставшаяся часть - на погашение основной суммы долга.

Согласно п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору, в том числе, вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг).

На основании п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из представленных в материалы дела квитанций видно, что в них каждый раз указывалось ответчику на наличие задолженности за предыдущий период (л.д. 36-70, 86-91, 138-191).

Ответчик, как видно из представленного расчета, хотя и не ежемесячно, но вносила платежи в большем размере, чем размер текущего платежа, погашая таким образом числящуюся за ней задолженность.

На погашение задолженности направлялись суммы, превышающие размер текущего платежа.

Так платеж, поступивший от ответчика в январе 2016 года, направлен был в первую очередь на оплату текущих начислений, а уже во вторую очередь - на погашение задолженности, образовавшейся по состоянию на август 2013 года.

Таким образом, задолженность в размере <данные изъяты> 66 копеек начала образовываться с сентября 2013 года.

Вышеописанный порядок распределения поступивших от ответчика платежей суд считает правомерным, так как он соответствует вышеприведенным нормам права и волеизъявлению самой ответчицы, не возражавшей против отнесения поступающих от нее в спорный период платежей, превышающих размер текущих начислений, в счет погашения долга, возникшего до сентября 2013 года.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд также признает необоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно истории начислений по лицевому счету ответчика, начиная с декабря 2008 года, ответчик в отдельные периоды оплачивала текущие платежи в размере, превышающем суммы начислений, то есть вносила не только периодические текущие платежи, но и платежи с учетом задолженности, образовавшейся за более ранний период, тем самым она совершала действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, суммы вносимые ответчиком в период с августа 2013 года по январь 2016 года, в размере, превышающем долг по квитанции за текущий месяц, направлялись в порядке очередности в счет погашения задолженности, числящейся с января 2011 года и позже.

Поскольку, как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за трехлетний период до обращения с иском в суд, то есть за период с августа 2013 года, срок исковой давности им не пропущен.

Что касается требования о взыскании пени, то при его разрешении суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факты несвоевременного и неполного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает правильным взыскать с нее пени.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания пени отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт вручения платежных документов в надлежащие сроки, не могут быть признаны состоятельными.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, что само по себе подтверждает факт вручения их ей; данные платежные документы содержат информацию о значительной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако данная задолженность в добровольном порядке так и не была погашена.

Согласно расчету истца (л.д. 203), который суд также признает верным, размер пени за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года составил <данные изъяты> копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» (л.д. 135), по которому уплатил 1500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 136); в суде представителем истца по доверенности выступала ФИО5; последняя подготовила исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании (л.д. 2-3, 106, 129, 202).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания представителем ФИО5 юридических услуг истцу в виде участия в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, в виде подготовки процессуальных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает размер расходов на представителя в данном деле - <данные изъяты> рублей разумным и справедливым.

Помимо расходов на представителя суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «Аэропорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Аэропорт» <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, <данные изъяты> копеек пени, <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 апреля 2016 года.

Председательствующий: