Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2018 ~ М-1338/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1494/2018 <данные изъяты>

40RS0017-01-2018-001804-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 25 декабря 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Хачатуряну ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Хачатурян Алику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 60 325 руб.00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный знак №, под управлением Шмелева ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением Хачатурян ФИО8

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

ООО «СК «Согласие» выплатило Шмелеву В.С. по настоящему страховому случаю страховое возмещение в размере 60 325 руб. (без учета износа).

В связи с изложенным истец просил:

- взыскать с Хачатурян Алика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 60 325 руб.;

- государственную пошлину в размере 2 010 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Хачатурян А., извещавшийся по известному месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска суду не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 965 ГК РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный знак №, под управлением Шмелева ФИО9, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением Хачатурян Алика.Изложенное подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями сторон. Транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № получило механические повреждения, что подтверждается заказ-нарядом № №, калькуляцией к заказу-наряду №, актом-приема передачи автомобиля. Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № на момент ДТП была застрахована Шмелевым ФИО10 по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», по полису серии № №, на сумму 1 530 000, со страховой премией в размере 67 626 руб., что подтверждается указанным полисом. ООО «СК «Согласие» выплатило Шмелеву В.С. страховое возмещение в размере 60 325 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром счетов СК «Согласие».Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Хачатуряна ФИО11 пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 60 325 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Караченцева Н.В.

<данные изъяты> Судья Караченцева Н.В.